Домой Сообщество Интервью Светлана Москвичёва: архитектура — единственное, что берёт на себя комплексный подход к...

Светлана Москвичёва: архитектура — единственное, что берёт на себя комплексный подход к городу

679
0

Светлана — единственная из Сочи, прошедшая отбор в программу Архитекторы.РФ По образованию — экономист, работает в департаменте экономики и стратегического развития администрации города Сочи. В свободное от работы и других интересов время участвует в реализации проектов Центра Прикладной Урбанистики Сочи как часть команды. Но сначала был Первый урбанистический форум в 2016, в организации которого Светлана приняла самое деятельное участие.

Со Светланой мы знакомы несколько лет. Нас объединяет интерес к урбанистике и желание переложить лучшие практики на сочинские реалии. У нас в анамнезе (как сказали бы врачи) не только совместные проекты, но и беседы о городах, как системах с точки зрения архитектора и чиновника-экономиста. Наше интервью об участи Светланы в программе Архитекторы.рф скорее продолжение этих бесед, рефлексия опыта и мечты о будущем такого уникального города как Сочи.

Мы встретились со Светланой ещё после первого образовательного модуля программы Архитекторы.РФ. Было интересно узнать, как воспринимается профессия архитектора со стороны и что изменилось в её восприятии после более глубокого погружения в программу.

— Давай начнём с определений. Что для тебя ?

— Знаешь, как по Букварю — наука о городах. Когда я с ней познакомилась, расширилось моё представление о городе. До этого я не воспринимала всю его сложность. Я чувствовала, что есть другие вещи, более глубокие, нежели мы их воспринимаем поверхностно. Это как медицина — наука о теле человека, так есть и урбанистика – наука о теле города: о том, из чего оно, из каких сложных механизмов состоит.

— Почему тебе это интересно?

— Мне всегда были интересны сложные системы, потому что в них наверняка есть ключевые точки, на которые можно влиять и тем самым как-то изменять систему. И, наверно, урбанистика про это. Мне нравится, что она совмещает много направлений. Точно также, как медицина совмещает в себе разные аспекты: причинный, эмоциональный, ментальный… Лечить просто тело – это бессмысленно. Нужно всегда понимать причинный аспект, который кроется в мыслях и эмоциях. Так и здесь. Я — экономист. И мы, экономисты, часто считаем, как есть. А нужно работать вместе с архитекторами, потому что именно они проектируют то, на чём потом можно зарабатывать. Или не зарабатывать. Тем более сейчас с развитием технологий (то, что я узнала на 1 модуле) такие методы открываются, с помощью них можно находить закономерности развития города. Как он может жить или умирать. Как нужно принимать решения в отношении него, чтобы потом не чувствовать себя героем, что ты что-то решил, что-то победил. А как город может жить и гармонично развиваться как живая структура.

— Почему у тебя возник интерес именно к программе архитекторы.рф? Как пришла идея в ней поучаствовать?

— Это всё Алина1. Она была на Московском урбанистическом форуме и предложила мне принять участие. Я сказала: давай. В последний день заполнила анкету. Организаторы курса рассказывали, что у них в первую неделю появилось сто человек, через месяц было 700 и в последние полтора дня появилось ещё 700. Некоторые просто не успели заполнить, потому что сервер лёг. Мне повезло: я успела. Потом извинилась за некрасивый формат портфолио (там были просто ссылки), потому что я была в отпуске в тот день.

— Каковы были твои ожидания перед поездкой на первый модуль? Каковы вообще были твои эмоции после того, как ты узнала, что тебя взяли в эту программу?

— У меня были хорошие предчувствия и надежды, но уверенности, конечно же, не было: а что я там буду делать? Тесты были очень сложные. Мне технологии понравились: скачиваешь приложение, настраиваешь на себя камеру, тебе задают вопрос, дают время на подготовку и потом минуту-полторы ты отвечаешь. Что успел, то ответил. Очень классная вещь: видно человека, видны его глаза, мимика лица, можешь понять: человек врёт или не врёт. Видимо поэтому долго выбирали. Организаторы говорили, что пересматривали интервью многих по несколько раз. Конечно, мне было волнительно, но был и большой азарт, и надежда.

— Каковы были твои впечатления от прохождения первого модуля? Что было для тебя интересно?

— На самом деле, даже если бы я не прошла, те материалы, которые есть в он-лайн доступе на сайте программы, уже обогащают. Но информации очень много и не понимаешь, что нужно читать в первую очередь. И здесь важно структурирование, которое предлагает программа архитекторы.рф. Некоторые вещи, которые давались на первом модуле, я уже знала. Но когда мы во время кофе-брейка оказывались рядом с архитекторами, говорящими на своём “птичьем” языке, было сложно. Одна девочка, которая занимается грантами, неделю вникала. В программе много разноплановых людей и я удивилась, как всех нас подобрали.

© архитекторы.рф

Участие в программе – это с одной стороны вызов, с другой – выход из зоны комфорта, потому что рядом много ребят, которые моложе тебя. У них своя энергетика. Сначала непонятно, почему они суетятся, ведь можно делать по-другому. Но когда ты понимаешь их особенность, что ты такой же был когда-то и некоторые ошибки уже видишь и можешь помочь им их избежать. Я думаю, в этом и была задумка авторов, что из 100 человек только 21 человек 1984 года рождения и старше, остальные все моложе. То есть чтобы были и те, кто мог бы помогать молодым, быть их наставником. Поэтому много уделялось внимания на взаимодействие в команде, чтобы мы могли слышать друг друга.

© архитекторы.рф

Первый модуль был очень крутой. Там было очень много важных спикеров. Например, итальянцы из Глазго Серджио Порта и Омбретта Ромиче, которые изучают другие города, очень интересно рассказали про мастерпланирование. Кстати, было интересно познакомиться с нашей участницей программы, которая также занимается мастерпланированием. У неё есть опыт участия как экономиста в составлении генплана и мастерплана, но пока маленьких городов (до 10 тыс. человек). Она говорит, что увидела огромную разницу между документами. Это совершенно разные подходы. Планирую пойти на её семинар в рамках четвёртого модуля. Генпланы же исполняются всего на 7%. Я понимаю, что все те компетенции, которые мы сейчас тренируем на парке, они и для большой территории тоже подходят. Те же социологи: как изучать этот слой. Те же самые историки. У “Стрелки”, например, есть целый департамент антропологии, который занимается историческими смыслами и культурными кодами. И с этим нужно работать, как с анамнезом территории. Что это: болезнь территории или есть исторические предпосылки? Интересно было с живыми людьми пообщаться, которые видели разницу и могут её объяснить тебе на человеческом языке. Это уже не иностранная практика, а наши реалии. Но законодательстве же пока нет мастерплана, только генплан, потому все им и мучаются. Мне так жалко сил, энергии и денег. Всё равно же не исполнится.

— Во многом генпланы не исполняются из-за отсутствия последующего более детального градостроительного проектирования. Вот и у нас в Сочи остановились на уровне ПЗЗ и почти нет проектов планировок. Но вернёмся к тебе. Как изменилось твоё понимание профессии архитектора за последние два года и после прохождения первого модуля?

— Ранее я воспринимала архитекторов как мечтателей. Они до сих пор ими остаются. И это хорошо уметь мечтать и видеть будущее. Потому что экономисты больше описывают то, что уже есть. Они, в основном, приземлённые люди. И это тоже хорошо, потому что исходят из существующих реалий. Поэтому я удивлялась, когда Наталья Николаевна пыталась включить в нашу концепцию устойчивого развития, которую мы делали перед олимпиадой, дорогу вдоль всего Чёрного моря. Для чего? Ведь на это нужно искать денег, а это уже наша задача. И это всегда конфликтные темы. Сейчас, после конференции, я поняла, что , наверно, единственное, что берёт на себя комплексный подход к городу, потому что экономика не берёт на себя такую комплексность. И любое другое направление деятельности тоже не имеет смелости на это. А между тем, узко специализированный подход не даёт понимания, что к чему и из-за этого создаётся хаос.

В то же время среди архитекторов должна быть своя специализация: архитекторы-юристы, архитекторы-журналисты и т.д. Может быть, с одной стороны, это усложнение, но то, что я наблюдаю, отсутствие диалога. Архитекторы дуются на экономистов, экономисты говорят, что архитекторы вообще неизвестно откуда взялись со своими идеями. Да, моё понимание значительно расширилось в этом вопросе. Я понимаю, что немножко архитекторов нужно приземлять: задавать конкретные вопросы и находить какой-то общий язык в интересах развития территории. С другой стороны, более широко думать тоже опасно в нашей системе.

— Что значит “широко думать”?

— Я имею в виду какие-то марсианские проекты. Наши всё время жалуются, что архитекторы что-то придумают, а механизм реализации непонятен. В мозгу экономиста сразу складывается сценарий как это реализовать. Если это реализовать невозможно, то это в принципе не берётся в сценарий. Поэтому архитекторам тоже не мешает научиться доводить свои идеи до тех, кто принимает решения, рассчитывает, потому что, в принципе, все хотят одного — хорошо жить в комфортном городе. Вопрос: как? Когда говоришь об этом экономистам, сразу возникает вопрос: откуда деньги взять? Конечно, представление об архитекторах у меня уже поменялось, но у моих коллег ещё нет. Они думают, что архитекторы – это те, кто подписывает разрешения. То есть видение будущего, того, как должно быть, в архитектуре ценно. У вас более комплексное понимание, но его нужно приземлять.

— Если забегать немного вперёд, как бы ты хотела применить полученные знания? Видишь ли ты их практическое применение в нашем городе?

— Если говорить о специализации, то я могла бы работать как экономист-архитектор, потому что я могу понимать архитекторов и экономистов тоже, но объяснять очень сложно. Нужны серьёзные фундаментальные знания, чтобы обосновать некоторые идеи. У всех разные специфика психики, разное мышление. Есть люди, которые понимают, как правильно сделать в долгосрочном периоде, но у них не хватает знаний для обоснования этой позиции. Мне важны знания. И мне любые вещи пригождаются, потому что они вдохновляют на осмысление своих позиций. Касательно Сочи. Мне помогает и тема Мурунова по работе со смыслами. И когда ребята задают в чате вопросы про идентичность, я уже понимаю, как её вскрывать, хотя бы направление. Иначе – это тупик. Потому что все говорят про идентичность, но не говорят, из чего она складывается; все говорят, что нужно общаться со всеми контрагентами, но не понятно, как это делать. Говорить “что” мы все говорим, но никто не говорит “как”, а это сложнее.

Что касается применения полученных знаний, то меня, например, они вдохновляют на нашу урбанистическую деятельность. Потому что до этого было непонятно. Когда не хватает знаний и комплексного понимания куда и зачем, тогда непонятно, что делать. Если ты видишь уже вектор приложения усилий, есть у кого спросить, у тех, кто также этим занимается, они вдохновляют своим примером. Надо искать обоснования с помощью этих знаний для принятия качественных решений в вопросах городского развития. Это очень важно. У нас великие победы на каждом шагу. Уже замучились побеждать и нет сил.

— Есть интерес к твоему обучению у твоего руководства и у твоих коллег?

— Есть удивление и местами интерес. Было неожиданно, что поместили сообщение на главную страницу официального сайта. Активный интерес проявляет Ирина Васильевна Романец2 и социальный блок. Они любопытные и часто обучаются. Видимо, сфера социальной работы сама по себе такая. Сразу зовут к себе на планёрку и просят рассказать, что к чему и зачем.

После первого модуля я не знала о чём им рассказывать, потому что там в основном всё было про градостроительство. Но, с другой стороны, было и о том, как влияет градостроительство на заболеваемость, преступность, а это уже их темы. Решения, конечно, не скажу, это уже технические моменты, но эту взаимосвязь нужно улавливать. Чтобы потом не решать проблемы в режиме пожара, ведь можно заранее их предотвратить. Думаю, коллеги по-другому стали смотреть на урбанистику. Если раньше мой интерес к ней воспринимали как «страдание от безделья», сегодня это уже позиционируется как взгляд в будущее, который поддерживается Минстроем. Немного режет слух то, что меня называли сочинка в статье на сайте, а у меня тут прописки нет.

— Но ты и сама себя не воспринимаешь сочинкой.

— Нет, не воспринимаю. Я уже не воспринимаю себя как из Волгограда, хотя это мой родной город и он мне всё дал, но и сочинкой себя пока не считаю.

— Но тебе было бы интересно применить полученные знания в Сочи? Потому что город очень сложный, неординарный.

— Я думаю, что город как живой организм сам примет решение нужна я ему или нет. Уже работаю в этом направлении. Одно дело на каком уровне и в каком масштабе сейчас я принимаю участие в его развитии, хотелось бы иные практики реализовывать.

— Сейчас хотя бы начинает в информационном поле города звучать тема комплексного развития и вообще слово “урбанистика”. Вспомни, как два года назад для многих это было смешное и почти ругательное слово. Потихоньку приходит эта тема в наш город и во многом благодаря тебе.

— Да, нам предлагали убрать слово “урбанистический” как непонятное из названия форума в 2016. Многие говорили, что это не про Сочи. А потом оказалось, что это наука о теле города, о его развитии и продвигается на федеральном уровне. За последние 200 лет население планеты увеличилось на 8 миллиардов и больше половины из них живут в городах. Это как их нужно организовать, чтобы они были не человейниками, а нормальными местами обитания. Тогда ты задумываешься, что мы можем жить не хуже, чем на западе. Но как это сделать. Поэтому и был запущен наш курс. Сочи как раз тем и интересен, что он реально сложный: сложно-весёлый и сложно-грустный. У меня подруга приехала с Урала, говорит, что Сочи оптимистичный. Там всё грустно и сложно. Здесь есть противоречия: местный/неместный, Кубань/Кавказ. И за счёт этого происходит движение. Потому что, если нет противоречий, то нет и движения. Было бы всё спокойно и тихо.

— Можешь поделиться мыслями, которые тебя впечатлили очень сильно?

— Меня всё время всё впечатляло. Очень поразило исследование итальянцев, что все города разных цивилизаций, которые они изучали, имеют примерно одно и тоже расстояние между главными улицами — 400 метров. То есть сообщество людей постоянно в каких-то вопросах и можно выстроить так город, чтобы всё работало. Для меня было открытием тема стандартизации жилья. Только на курсе я поняла, что это необходимо. Раньше я не задумывалась о том, что строят. Есть исследования, которые доказывают, что развитие личности напрямую зависит от величины квартиры. Ещё понравилось, что в ответ на тезис “дешевле жильё лучше, стране нужен эконом класс”, компания “Брусника” сказала, что её более дорогие квартиры с развитой инфраструктурой продаются быстрее, чем более дешёвое жильё по-соседству. То есть люди хотят инвестировать в качество.

В связи с этим понравилась озвученная тенденция строить от формы к функции. То есть назначение здания может меняться, но форма при этом сохраняется. Впечатлило выступление Майкла Геллера, который рассказал о практике многофункциональной застройки в Ванкувере. Причём на первом этаже зданий могут быть даже производственные помещения и жильё на более верхних. Конечно, это разнообразные чистые производства, например, IT сферы. Так что была масса открытий для меня и не всё даже запомнила, потому что информации было передано нам много.

С Майклом Геллером © Светлана Москвичёва

Меня впечатлил архитектор Юрий Эдуардович Григорян, его подход к реконструкции ЗИЛа, когда он до последнего момента пытался сохранить историческое послевкусие и уникальность микрорайона. Это тоже история про то, что можно менять функцию, но оставлять форму. Вернее, как у нас это не получилось. В Барселоне, например, промышленные здания получили статус охраняемых – и там, например, в здании мельниц сделали отель.

Декан факультета архитектуры Гонконгского университета Кристофер Вебстер рассказал о китайском подходе к развитию городов: в стране с самыми мощными экономическим ростом очень быстро растёт и городское население, города достигают численности до 100 млн. человек. Поэтому студент нашего лектора внедряет такую модель: сначала строятся линии метро, потом дома нанизываются на них как гроздья винограда на ветку.

Ещё удивило, что молодые ребята-архитекторы не состоят в Союзе архитекторов и сетуют на отсутствие сообществ. Почему Союз архитекторов не привлекает молодых специалистов? Почему они сами туда не идут? Самое интересное – по опыту Тюмени – молодые архитекторы сами не могут договориться друг с другом (хотя было несколько попыток), в Союз вступать не хотят, с властью тоже нет диалога.

Очень впечатлил Сергей Чобан – человек с потрясающе тонким чувством юмора, архитектор, который вдохновляет, объясняет и удивляет. Имеет редкое умение нести архитектуру прямо в сердце. Интересен его рецепт: багаж человека строится из того, что он видел в детстве, и мирового опыта. Воспитанный на русской культуре, по его словам, даже начал видеть кошмары, проживая в Германии в атмосфере немецкого языка. Очень интересно видеть такой живой пример, когда культура так питает человека.

Сергей Чобан © Светлана Москвичёва

Сергей Чобан – мастер запоминающихся фраз. Чего только стоит «здание должно красиво стареть» или «нужно создавать такие вещи, которые хотелось бы взять с собой в будущее».

В программе обучения уделялось много внимания коммуникативным навыкам: архитектор должен понимать других и уметь доносить свою мысль другим. Нашим тренером стала Татьяна Никульшина, работающая с мэрами и губернаторами. Ещё мне очень понравилась последняя лекция первого модуля — семинар от Алексея Комиссарова (РАНХиГС) о спорте и умении достигать долгосрочные цели.

Алексей Комиссаров © Светлана Москвичёва

Интересно было наблюдать разницу в реакциях на лекцию: молодые архитекторы считали, что они и так все умеют. Тем, кому приходится пробивать и обосновывать свои решения, было ценно напомнить себе о важности планомерного движения вперёд. Одно дело, когда ты находишься в сообществе людей, которые понимают твой подход/решения, совсем другой случай – когда слишком разные парадигмы у тебя и окружающих. На каждом этапе нужно доказывать, объяснять свою точку зрения. И это стало очевидным после окончания модуля: в первый же понедельник в чате посыпались сообщения: нас не понимают, как быть. Просто не опускать руки.

Интересен был опыт командной работы: когда нужно было в командах независимо друг от друга раскрасить свои пазлы и собрать из них картину. Было очень удивительно в итоге собрать такое гармоничное произведение, где почти все линии сошлись. Понимаю, что, если бы это делали представители других профессий, красоты было бы меньше. Но суть не в этом, а в командной работе и умении видеть итог в целом.

В модулях активно развивается тема mixed use – смешанное использование зданий и территорий. Это когда в одном доме/квартале есть разные функции: жильё, офисы, коммерческие сервисы. Идея состоит в том, что жизнь на территории должна распределяться равномерно: не должно быть пусто днём в жилых кварталах и ночью в промышленных районах. Также и по структуре жилья: 30% богатых людей, 30% — среднего достатка, 30% — низкого. Такой мини-город. Коллеги из других регионов отметили, что такой подход требует времени и терпения жителей. В частности, при заселении в такие дома горожан-сирот, требуется год для их адаптации к нормам проживания (выносить мусор и т.д.). Хотя, видимо, так ассимилировать их в городскую жизнь проще.

На сайте архитекторы.рф во время подготовительной работы был весьма полезным модуль про составление матер-плана: архитектор берёт на себя функцию журналиста и опрашивает всех участников команды вне зависимости от того, насколько глубоко сама знает предмет: их видение, мнение. Там и ландшафтники, и транспортники, и многие другие. Таким образом, она аккумулирует их в один документ и получает исходные данные для старта работы.


Второй и третий модули программы были освящены знакомству с лучшими урбанистическими практиками российских и европейских городов. Первые впечатления от поездок были опубликованы Светланой на своих страницах в соцсетях. С нами же она поделилась основными выводами, сделанными после анализа полученной информации. Но об этом — во второй части интервью.

«Архитектура Сочи»

  1. Алина Жукова — координатор Центра Прикладной Урбанистики Сочи
  2. Заместитель Главы города по социальным вопросам
Оцените, пожалуйста

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписатьсяi без комментирования.