Протокол градостроительной конференции «Актуализация генерального плана городского округа «город Сочи»

ПРОТОКОЛ
градостроительной конференции
«Актуализация генерального плана городского округа
«город Сочи»
с учетом целей Устойчивого развития Сочинской курортной агломерации»

Город Сочи 18-19 декабря 2013 г.

18 декабря 2013 года

Присутствовали:

Косоренкова Е.Л. – модератор совещания.

Докладчики:

1. А.Н.Луцык — Председатель Городского собрания Сочи
2. А.А.Пашинин — Заместитель руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края
3. Ф.И.Афуксениди — Президент ОО СГО «Союз архитекторов России»
4. А.А.Зачитайлов — Директор департамента архитекторы, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи
5. Клейменова Н.Н. — Заместитель Директора департамента архитекторы, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи
6. Грудинин М.Ю. — генеральный директор ОАО «Гипрогор», г. Москва
7. Шнайдер И.М. — директор по архитектуре и градостроительству ОАО «Гипрогор», г. Москва
8. Санин С.М. — заместитель руководителя департамента природных ресурсов Краснодарского края
9. Москвичева С.Н. — Заместитель директора департамента экономики и прогнозирования администрации города Сочи
10. Окунева А.А. — ООО ««Финансовый и организационный консалтинг», г. Москва
11. Елизаров С.Г. — Генеральный директор ГУП МО «НИиПИ градостроительства»
12. Ткаченко С.Б. — заслуженный архитектор России, действительный член Академии архитектурного наследия

Присутствовали участники Конференции:

Абрамова И.Ю., Гергишан К.В., Гудкова Н.К., Гришин Н.А., Гордиенко С.В., Иваненко Ф.К., Захарова Н.В., Рогачева Н.Е., Рогач А.В., Кокосов Р.Л., Ксантиниди Е., Лучкова Ю.Г., Марян Ю.В., Мотриченко Е., Остапук В.И., Пицик Н.А., Сиряцкий А.Н., Терехов А.Н., Трощенко Е.В., Шарафутдинов В.Н., Шестак Л.Н., Шавернева-Васильева Л.К., Шеин Б.В, и др.

Всего участников – более 50 человек.

Повестка дня:

Актуализация Генерального плана городского округа «Город Сочи» с учетом целей Устойчивого развития Сочинской курортной агломерации.

Клейменова Н.Н.:
Об итогах реализации Генерального плана муниципального образования город-курорт Сочи с финансово-экономической составляющей (за 4 года на документы территориального планирования и градостроительную документацию в соответствии с планом реализации генплана реализовано 84 млн.руб), задачах администрации города Сочи по актуализации генплана, мастер-плане, дорожной карте, о взаимодействии администрации и общественных организаций.

Санин С.М.:
Генеральный план и правила землепользования и застройки города Сочи вместе с федеральным и краевым законодательством регулируют отношения в сфере охраны окружающей среды. Необходима актуализация.

Грудинин М.Ю.:
Комплексное развитие сочинской курортной агломерации должно происходить на основе комплексного документа – генплана, объединенного с Правилами землепользования и застройки. Для участия в федеральной программе, в соответствии с законом о стратегическом планировании, необходимо заручиться поддержкой федеральной власти, Минрегиона.

Пояснительная записка должна содержать изменения градостроительных регламентов и параметров разрешенного использования территорий применительно к каждой зоне (в том числе вновь образуемых территориальных зон), выполненные в полном соответствии с материалами разрабатываемого Генерального плана города.

25.12.2013 в 15-00 в Минрегионе состоится заседание рабочей группы по развитию агломераций. Необходимо подать заявку и принять участие для изучения опыта регионов.

Шнайдер И.М.:
При подготовке материалов по актуализации генплана с учетом целей устойчивого развития необходимо:

• выполнить анализ современного состояния (опорный план);
• переработать градообразующие прогнозы- направления как базу для пополнения бюджета;
• развить современную курортную составляющую с кластерным прогнозированием,принципы формирования турпродукта;
• внутригородское зонирование и районирование;
• уточнение параметров городской черты, создание буферных зон, пограничных с нацпарком;
• обоснование планировочных решений малых населенных пунктов (другой масштаб и другая степень проработки);
• дополнительное углубленное развитие транспортного каркаса с проработкой узлов);
• с учетом закона о стратегическом планировании, администрация города обязана разработать стратегию социально-экономического развития;
• адаптация генплана одновременно: стратегия социально-экономического развития + градостроительное зонирование с град.регламентами (объединить генплан и ПЗЗ) – получить результат в одном документе;
• как обязательный раздел генплана – социология.

Елизаров С.Г.:
Опыт работы с документами территориального планирования Московской области:

• был принят закон о генплане Московской области;
• межведомственная комиссия работала 8 лет;
• форма управления документом – градостроительное задание;
• принятие административных решений о генпланах муниципальных образований;
• местные нормативы градостроительного проектирования учитывают специфику муниципалитетов: историческое, культурное наследие.
• в нормативах узаконено уменьшение этажности, плотности застройки, сбалансирован уровень автомобилизации за счет усиления требований по парковочным местам;
• быстро меняющийся социально-экономический прогноз из 28 промышленных зон – только 3 реализовано;
• привлечение общественности к обсуждению, не сложился институт публичных и общественных слушаний;
• использование возможностей СМИ, интернета – размещались варианты развития территории.

Ткаченко С.Б.:
Агломерация «Большая Москва», город и федеральный центр:

• гигантский масштаб;
• плотность освоения пространства;
• бесконечное переплетение дорог для бесконечного количества транспорта;
• новая стратегия : связь общество-бизнес-власть;
• развитие новой концепции : Москва-город парков. ДНК: город в лесу- лес в городе;
• создание быстрой и экологичной системы железнодорожного транспорта с созданием новых центров;
• развитие метро — новые пересадочные контуры;
• московский квартал как основа для развития территории.

В 2012 году идеей озвученной Кузнецовым был мастер-план развития Москвы;

2013 год полицентричное развитие Москвы и городских окраин на основе развития мировых столиц. Сейчас не действует ни генплан Москвы, ни ПЗЗ – работает адресная инвестиционная программа через градостроительные комиссии. Неофеодализм.

Козинская О.В.:
Миссия города-курорта Сочи– всероссийская здравница и летняя столица. Курорт развивается на границе 2-х природных экосистем международного значения — Черным морем и Кавказским биосферным заповедником. Принципы устойчивости были сформулированы в Генеральном плане 2009 г.: безопасность, учет интересов будущих поколений, ограничение негативного воздействия на окружающую среду, сохранение биоразнообразия. В разделе «курортно-туристский комплекс» были заложены основы эколого-территориального деления на 8 курортов в составе Сочинской курортной агломерации. Емкость была определена ресурсным методом для каждого из 8 курортов, были определены функциональные дефициты для курорта Сочи. В настоящее время плотность населения и плотность застройки превышены, дефициты возрастают, нагрузка на природный комплекс критическая.

При актуализации генплана необходимо развить тему Сочинской курортной агломерации, усилить раздел «Курортно-туристский комплекс», в первую очередь на базе бальнеологии и реконструкции источников минеральных вод, пляжного туризма, событийного туризма. Инновационной основой актуализации Генерального плана должны стать новые экономические и пространственные модели формирования благоприятной социальной среды города Сочи как курорта мирового уровня. Это требует серьезных научно-исследовательских подходов и нестандартных проектных решений в определении точек роста экономики. В основе формирования планировочного каркаса — создание системы общественных пространств, в том числе — новых пляжных территорий и набережных города-курорта Сочи и перспектива трансчерноморской магистрали (в генплане ИТМ) по программе ОЧЭС[1] (союз 12 стран, объединившихся в целях реализации совместных проектов, в числе которых, как инфраструктурные (Голубой поток, кольцевая автодорога вокруг Черного моря (протяженность 7100 км) паромное сообщение между Черноморскими портами, так и экологические проекты[2].

Возрастающее значение будет иметь тема водной безопасности курорта, поэтому необходим специальный раздел генплана, по обеспечению международных обязательств РФ по охране трансграничных водных объектов Черного моря, реки Псоу, по протоколу ЮНЕП – восстановление экосистемы реки Мзымты, а также рек водохозяйственного значения – Сочи и Шахе и др.

Елизаров С.Г.:
У города Сочи есть своя емкость. Если этот показатель превышен – город разрушается.

Мы не создаем стандарт жизни.

Задача – комплексное управление приморскими прибрежными территориями с учетом рекреационных ресурсов.

Остапук В.И.:
Никто сегодня не говорит о человеке. Москва забрала 20 млн. человек. Может лопнуть.

Сочи забрал Олимпиаду 2014. Может лопнуть.

Никто не говорит об экологической составляющей и влиянии Олимпиады на Сочи. Никто не знает что будет завтра. Необходимо учесть все процессы при актуализации генплана. Нет концепции экологической безопасности.

Москвичева С.Н.:
Концепция устойчивого развития разрабатывалась администрацией города Сочи по поручению Правительства РФ в соответствии с заявочной книгой МОК. За столь короткий срок документ подготовлен, создана и работает рабочая группа. Много замечаний. Но нужно утверждать 25 декабря.

Окунева А.А.:
О разработке Концепции устойчивого развития города Сочи до 2030 года ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Презентация

Козинский О.Ф.:
В концепции нет анализа потенциала для развития курортологии, бальнеологии, горного туризма.

Рогач А.В.:
В концепции не представлены стандарты энерго-ресурсосбережения и экологической эффективности, не рассмотрены особенности инженерно-технического обеспечения в сложных горно-геологических условиях.

Абрамова И.Ю.:
Нет количественных и качественных привязок Концепции для города-курорта Сочи. В названии можно записать любой другой город и ничего не менять.

Нельзя утверждать.

Шнайдер И.Ю.:
Подача и сама работа не интересна, вызывает у специалистов негативное отношение.

Грудинин М.Ю.:
Считаю для себя важным официально высказать свою позицию по Концепции устойчивого развития Сочи разработанного ФОК — это никуда негодный и опасный документ. Риск который он несет в том, что никакой второй работы на тему Стратегия социально-экономического развития Сочи он не даст, заблокирует! Городу с трудом дались финансы на эту работу и никаких дополнительных средств к будет — это ведь очевидно! Если разработчики не разглядели туристко-санаторный потенциал города-курорта Сочи (как было сказано, что это не очевидно), то что с ними можно обсуждать!? Ладно бы убедили и предложили альтернативу, так ведь нет!

Помимо этого, в Концепции устойчивого развития нет никакой экономической базы, одни общие слова, графики, таблицы, обобщения и тщательная переписка из нормативно-правовых документов всего того, что можно отнести к Устойчивому развитию! Устойчивого развития не бывает без экономического фундамента, хоть мы самый зеленый город замыслим с нулевыми выбросами СО2. Идеология федерального законопроекта «О стратегическом планировании» гробится компанией ФОК в случае принятия их Концепции в существующем виде.

Департаменту экономики надо помочь принять работу с учетом замечаний, вернее по сути своей не принять её без кардинальной правки в 2014году!

Резюме которое они должны написать простое: В работе нет экономической базы Сочи, не выявлена и необоснованна ключевая компетенция города курортно- оздоровительная!

Далее пусть разработчики в логике указанного законопроекта «О стратегическом планировании в РФ» перерабатывают работу (Заказчик по сути вынужден принять её в этом году, но пусть принимает с замечаниями и ФОК по договору где написано устранить замечания в течение 12 месяцев — все устраняет)!

Шарафутдинов В.Н.:
Разработчики концепции проделали определённую работу. В частности, показаны некоторые позитивные перемены на курорте: в отношении транспортной инфраструктуры, энергогенерирующих мощностей, доступности курорта для инвалидов и др. Одновременно отражены некоторые реалии, типа надвигающегося бюджетного коллапса муниципалитета, самые большие доли ветхого жилья, бедного населения среди всех городов Краснодарского края. Показан нарастающий перевес слабых сторон по сравнению с сильными и др. Однако, несмотря на наличие достаточного материала о явно выраженной тенденции антиустойчивого развития Сочи в постолимпийский период, разработчики уклоняются от такого вывода. Это фактически обесценивает значимость отчёта с точки зрения принятия мер по недопущению негативного варианта событий, тем более, что все предложенные меры усажены на один, и так разваливающийся, городской бюджет.

Удивительно, но в Концепции не отражен главный критерий и индикатор развития города-курорта – турист. Хотя доходы сочинцев, экономическое благополучие курорта — это, прежде всего расходы туристов. При этом турист не только обеспечивает жизнедеятельность курорта, но и создает проблемы. Поразительно, эта ключевая тема в отчёте оказалась опущенной, и всё вертится вокруг только местных жителей. Отсюда размытость, пустота алгоритма устойчивости применительно к городу-курорту в представленном отчёте. Хотя по году соотношение турист/местный житель — порядка 5/1. То есть, формально, нагрузка на совокупный капитал региона, используемый для создания востребованного сочинского турпродукта, пятикратная. И основная доля этой нагрузки исходит от туристского потока, а не от местных жителей. Отсюда и смысл самой проблемы устойчивого развития для города курорта. Его развитие будет устойчивым только в том случае, если используемый для создания сочинского турпродукта совокупный капитал региона не будет при этом исчерпываться или как минимум обедняться. Причём, одновременно — по линии всех видов совокупного капитала, задействованного в создании регионального турпродукта, : природного, культурного, человеческого, социального и материального, т.е. созданного человеком.

Характерно, что в отчёте нет понятия «туристско-курортный комплекс» (ТКК), хотя он является градообразующей основой, и основная часть населения Сочи именно в нём зарабатывает на хлеб насущный. И именно на ТКК приходится основная доля всех видов расходуемых ресурсов региона. Начиная с энерго, водообеспечения и заканчивая кадровыми и территориальными ресурсами. Но при этом, в отчёте говорится о промышленности, которой уже фактически нет, о сельском хозяйстве, которого фактически не стало. Иными словами, авторы отчёта демонстрируют полное непонимание особенностей экономики города-курорта. Отсюда и поверхностное представление о проблемах устойчивого развития Сочи на период до 2030 г. Тем более, что подход к определению устойчивости, применительно к проблематике проведения олимпийских игр, просто скопирован и механически перенесён на тему устойчивости постолимпийского развития города курорта Сочи. Хотя тема устойчивости применительно к проведению мировых олимпиад в различных городах и весях планеты и тема устойчивости их постолимпийского развития, в том числе и Сочи, — это совершенно разные проблемы, хотя и связанные между собой.

Нет параметров и структуры турпродукта, как основы социально-экономического благополучия города курорта. Хотя именно устойчивое воспроизводство сочинского турпродукта, его конкурентоспособность является экономической основой курорта, обеспечивая экономическое благополучие жителей Сочи и формируя основной источник доходов горожан. А у авторов отчёта вся экономика курорта посажена на один городской бюджет. В том числе и та проблематика, которая явно носит федеральный характер или относится к бизнес сообществу, и для местного бюджета просто неподъёмна.

Весьма заужена трактовка культурного капитала курорта. Фактически он просто сведён к формальному набору объектов подведомственных управлению культуры муниципалитета. Хотя понятие культурного капитала гораздо шире. В частности при рассмотрении культурного капитала региона подлежат учёту богатейшие культурные слои региона, охватывающие большие исторические периоды, начиная с богатейших стоянок первобытного человека и заканчивая следами Древних греков, римлян, византийцев, Оттоманской порты, Императорской России, СССР. А это легенды, древние храмы, крепости, традиции, т.е. всё то, что формирует туристскую привлекательность курорта, его культурный турпродукт, который должен раскрывать кавказскую особенность российского цивилизационного пространства, качество и уникальность его многообразия.

В целом, работа весьма слабая. Принимать её, конечно, заставят, для галочки в отчёте по перечню мероприятий, прописанных МОК. Но обязательно должно быть условие его кардинальной переработки. И уж тем более, нельзя рассматривать эту работу в качестве стратегии развития, на реализацию которой должна быть нацелена предстоящая корректировка генплана, его актуализация. Нужна самостоятельная проработка стратегии постолимпийского развития Сочи в органической взаимосвязи с актуализацией предолимпийского генерального плана 2009 г. Кстати, сама тема генплана в рассмотрении устойчивого развития появилась, только, в последнем варианте отчёта, после нашей критики. Но генплан здесь, фактически, только назван, и совершенно не встроен в механизм реализации устойчивого развития. Да и механизма, как такового нет в Концепции.

Козинская О.В.:
Устойчивое развитие должно быть ориентировано на системное улучшение качества жизни сочинцев. Необходимо вернуться к положению о федеральном курорте, в котором должен быть установлен баланс федеральных, региональных муниципальных полномочий в управлении развитием курорта. Ресурсную составляющую Концепции — направить на развитие курорта.

В концепции нет анализа уникальности Сочи как муниципального образования, приобретающего структуру курортной агломерации. Нет ни программ, ни предложений по использованию и развитию экономического потенциала на основе сочинских ресурсов, специфичных для внутреннего и международного туризма.

Дело чести для разработчиков доработать Концепцию до качества стратегического документа, имеющего реальное значение для Устойчивого развития города-курорта Сочи. Опыт и знания сочинских специалистов следует использовать в доработке документа.

Козинский О.Ф.:
Нас погубила инвестиционная привлекательность города-курорта Сочи как столицы Олимпийских игр. Нужно понять, что нельзя делать в Сочи: перегружать невостребованным, немасштабным курорту жилым фондом, особенно в Центральной части города, чрезмерно урбанизировать среду (переуплотненность застройки, потеря зеленого фонда как главного достоинства курорта, нарушающие визуальные качества курорта магистральные инженерные системы, в т.ч. опоры и воздушные ЛЭП, трубопроводы и т.д.). Отразить эти запретные принципы в Концепции, в Программе стратегического планирования, в Техническом задании на подготовку актуализации генплана города-курорта Сочи.

Гришин Н.А.:
Выполненная в рамках реализации генплана работа по разработке проектов планировки внутригородских районов показала, что генплан был сделан не для города. Проектные решения оказались неприемлемыми, не учитывали реальное положение, опорный план.

Нет территориального ресурса.

Упущены разделы подземных пространств, подэстакадных пространств, надпутевых пространств, намывных территорий как ресурс для пространственного развития.

Горбунов А.В. (помощник Главы г.Сочи):
Генплан – будущее Сочи.

Мы имеем все: мощный бальнеологический курортный фактор. Необходим раздел Концепции охраны окружающей среды, охраны Черного моря, охраны и реконструкции источников минеральных вод.

Курортная инфраструктура деградировала. Предстоит сохранить уникальную экологическую нишу. Развитие – это не только освоение новых территорий. Это улучшение внутреннего состояния.

Сиряцкий А.Н.:
Концепция не учитывает проблемы города. Все шатко и зыбко. В Концепции не учтены экономические рычаги и перспектива развития. Нельзя принимать.

Грудинин М.Ю.:
У Концепции нет опоры, нет градостроительной базы.

Концепция должна быть кладезь стратегий. Нет логики.

Не выстроена схема : устойчивое развитие – экономика – социум – развитие.

Не поставлены вопросы агломерации.

Шестак Л.Н.:
Нельзя принимать Концепцию!

19 декабря 2013

Пленарное заседание «Историко-культурное наследие. Курортно-туристский комплекс Сочинской курортной агломерации»

Афуксениди Ф.И.:
Храмовые комплексы – прошлое и настоящее. Презентацияо православных храмах как объектах историко-культурного наследия, история православия, современные архитектурные решения образа православного храма с учетом современных эстетических, технических, инженерных условий, с соблюдением необходимых религиозных канонов.

Шнайдер И.М.:
Историко-культурная составляющая генплана–внутренняя сущность города. Количественные показатели важны, но еще важнее качественные. Необходима схема реконструкции и сохранения историко-культурного наследия. Занести в резолюцию.

Восточно-черноморское христианство – как тема для экскурсий. Необходимо вернуть институт курортологии – бальнеология и курорт! Включить в резолюцию.

Шарафутдинов В.Н.:
Экскурсионный турпродукт на постолимпийский период должен включать, кроме природных направлений – культурно-историческую составляющую, событийные мероприятия. При этом событийный график должен быть пересмотрен. Например, нельзя Сочинский инвестиционный форум проводить в разгар курортного сезона. Это его комкает, особенно охранными мероприятиями, закупоривающими курорт. Посмотрите на мировой опыт и мировой событийный график. Все событийные мероприятия выносятся за курортные сезоны, тем самым поддерживая экономику курортов. МИПИМ в Каннах Франции — это конец февраля, Каннский кинофестиваль, это начало марта и т.д.

Кроме того, в историко-культурном сочинском турпродукте должно звучать не только православие, но все конфессии. Необходимо уйти от национализма любого толка, но при этом сохранить и раскрыть культурно-историческое многообразие сочинского региона. В этом его сильная сторона. И она должна в полном объёме вкладываться в культурно-экскурсионный турпродукт курорта. При этом нельзя не видеть, что сегодня многие объекты культуры и памятники природы стали транспортно недоступными. Хотя современные нетрадиционные виды транспорта, канатные и пр. здесь могли бы сыграть большую роль.

Эти темы так же должны получить свои современные градостроительные основы в ходе актуализации сочинского генплана.

Козинская О.В.:
Необходимо создать рабочую группу в составе участников подготовки Технического задания на актуализацию генплана для мониторинга состояния наследия и подготовки предложений по актуализации перечня объектов наследия с учетом вновь выявленных и рекомендуемых к постановке на учет. Необходимо генерировать программы по историко-культурному наследию и учитывать их в разделе курортно-туристский комплекс СКА.

Трощенко Е.В. (управление культуры администрации города Сочи):
Необходимо усилить отдел по культурному наследию в управлении культуры администрации города, или открыть представительство от краевого управления.

Шавернева-Васильева Л.К.:
Как памятники оказываются в собственности? Кто будет следить и отвечать за их утрату?

Козинский О.Ф.:
Необходим анализ документов и реестра объектов культурного наследия. Все данные по памятникам отличаются в разных источниках. Храмовые объекты должны быть обеспечены зонами охраны и поставлены на учет как потенциальные объекты наследия.

Сочинский турпродукт использует бренды – город здоровья, туризма, спорта. Дополнить этот перечень брэндом «Сочи как градостроительный ансамбль уникальных санаторно-курортных комплексов» с постановкой их на охрану как объектов наследия вместе с Курортным проспектом. Необходимо использовать легенды достопримечательных мест для формирования объектов показа на базе существующего культурно-исторического наследия Сочи.

Козинская О.В.:
Летняя архитектурная школа «Сочи –пешком 2013» — как показатель интереса молодежи к наследию Сочи.

Ксантиниди Е.:
Презентация возможностей современного решения городской навигации, элементы благоустройства и информационное пространство. Модульная универсальная система навигации, уместная на существующих пешеходных маршрутах. Создание туристско-навигационного информационного центра.

Пленарное заседание «Экология и охрана окружающей среды. Озеленение»

Терехов А.Н.:
Презентация о работе администрации города Сочи по озеленению города. Ландшафтное оформление Сочи. Озеленение курорта существует в режиме «лоскутное одеяло». Создать «зеленую страницу» в генплане: как слой включить «Систему озеленения». Вернуться к дендрологии, с использованием ассортимента местных растений.

Козинский О.Ф.:
Необходимо разработать документ права – «Стратегия озеленения города-курорта Сочи». Самый главный бренд – наша природа! Не нужны в сложившейся ландшафтной среде инородные предметы в виде пластмассовых контейнеров для озеленения и лайтбоксов с картинками вместо настоящих цветов. Должно быть больше естественно обустроенного ландшафта.

Козинская О.В.:
Вертикальное озеленение – это, в первую очередь, инновационные дендротехнологии для улучшения микроклиматических условий на застроенных городских территориях: зеленые стены, зеленые крыши, специальные конструкции для затенения посредством зеленых насаждений на больших мощеных поверхностях, подвергающихся перегреву или сильным ветровым воздействиям. То, что поставлено на газонах в Сочи – это контейнерное озеленение, превратно истолкованное как «вертикальное озеленение» и неудачно по эстетике исполненное, совершенно лишнее на озелененных участках. Кроме того, хлопотные и затратные заботы для муниципалитета представляют уходные работы и полив, который не предусмотрен в автоматическом режиме.

Проектная документация по разделу озеленение должна быть в комплекте с поливочным водопроводом.

В 70-е гг. была разработана Генсхема озеленения курорта Сочи. Сейчас нужно вернуть стратегический подход к восстановлению зеленого фонда. В составе Генерального плана раздел «Озеленение» должен стать одним из важнейших. Городу необходимо предприятие подобное «Зеленстрою» с высокопрофессиональными кадрами, нужны питомники с местным ассортиментом растений. Один из критериев Устойчивого развития – увеличение удельного показателя озеленения общего пользования на 1 жителя и 1 отдыхающего с доведением его до нормативного в перспективе. Должна быть отчетность администрации перед жителями, в том числе, и по улучшению этого показателя.

Шавернева-Васильева Л.К.:
Работы по озеленению должны быть планомерными, сомасштабными, по долгосрочным круглогодичным схемам озеленения.

Елизаров С.Г.:
Нет общей музыки. Генплан или дендроплан? Должно быть: Генплан-ПЗЗ-постановка на кадастровый учет зеленых зон – дендроплан.

Гудкова Н.К.:
В городе не осталось мест для скверов, парков. Есть экологически неблагополучные территории – бывшие свалки. Давайте направим усилия туда. Пусть будут яркие пятна.

Остапук В.И.:
В Сочи сейчас чрезвычайное положение с ручным управлением. Непонятна судьба сельхозугодий – чайных плантаций, земель сельхозназначения. Эти места можно использовать под парки.

Законы биологии –в городе переуплотненные посадки не приживутся.

В город завезли карантинных вредителей – это опасно.

Создать «зеленые» комиссии, рабочие группы по вопросам экологии и экологической безопасности.

Шеин Б.В.:
Неразумное варварское отношение к природе. То что сажают – не поливается, насаждения высыхают.

Козинская О.В.:
В систему индикаторов Концепции устойчивого развития включить удельный вес зеленых насаждений общего пользования на 1 человека. Ввести эти показатели в условия обязательной отчетности администрации перд жителями – налогоплательщиками, за чей счет реализуются те или иные программы.

Шнайдер И.М.:
Увязать границы города Сочи с границами нац.парка с созданием буферных зон.

Необходима единая схема озеленения и ландшафтного дизайна в М1:2000

Антонова Г.:
Поставлено ли на кадастровый учет природное наследие?

Терехов А.Н.:
Остро стоит проблема новых территорий для развития зеленых пространств. Нужны проекты развития зеленых насаждений.

Остапук В.И.:
Должны работать профессионалы: из лесопарка не нужно делать парк. Есть запущенные сельхозтерритории – бывшие чайные плантации, о них можно думать как о парках.

Пленарное заседание «Транспорт»

Гришин Н.А.:
Проблемы транспортной инфраструктуры Сочи. 5видов транспорта:

• по воздушному транспорту упущен вопрос малой авиации + вертолетные площадки +площадки для гидросамолетов.
• наземный магистральный – необходимо строить верхнюю проектную магистраль (вопросы нацпарка и заповедника)
• внутренний транспорт – использование подземных пространств под паркинги;
• железнодорожный транспорт –развитие пригородного транспорта, запретить движение транзитного транспорта;
• морской транспорт – необходима сеть марин;
• вертикальные связи – лифты, эскалаторы, травелаторы;
• экзотические виды транспорта. Мы не должны отставать от мировых тенденций.

Шнайдер И.М.:

1. Внутренняя городская система транспорта не была учтена генпланом, в силу приоритетов транспортного обеспечения олимпийских задач. Теперь нужны разработанные узлы объединяющие внешнюю и внутреннюю транспортные системы. В генплане есть транзитная дорога через Красную поляну. Нельзя ее строить – курорт будет потерян.
2. Необходима трансчерноморская магистраль – дублер, единственно возможный для Сочи.
3. Транзит для Сочи противопоказан.
4. Узел южного направления Сочинского анклава.
5. Тема альтернативного и экзотичного транспорта в то же время и достаточно прагматична: дороги на магнитной подушке и канатные дороги весьма реальны и экономичны.
6. Учесть соотношение общественного транспорта и уровень автомобилизации.
7. Система платных парковок. Система мультимодальныхузлов.
8. Учесть большое количество туристического транспорта.

В постолимпийском генплане учесть соотношение с логистикой.

Сиряцкий А.Н.:
Что делать с ПЗЗ, которые рзработаны в разрез с Генральным планом?

Шнайдер И.М.:
Настаиваю на том, что градостроительное зонирование ПЗЗ должно стать частью генплана

Сиряцкий А.Н.:
Необходимо вести мониторинг генплана

Шнайдер И.М.:
Наладить связь со средствами массовой информации: интервью, ролики о градостроительстве, информация о генплане. Необходимо образование жителей, широкое оповещение.

Нужен зал с экспозицией генплана. Генплан как объект показа.

Ответы на вопросы:

• освоение пространства над рекой возможно, без вмешательства в ландшафт.
• монорельсовая дорога – есть недорогой отечественный продукт.

Рогач А.В.:
Гипрогор настроен работать на субподряде с сочинскими организациями?

Шнайдер И.М.:
Безусловно! Предложение – программа и проект тех.задания ложатся в основу контракта.

Олимпстрой пытается узаконить все, что напахано за 7 лет. Не учтены городские проблемы.

Шарафутдинов В.Н.:
Необходима ясная стратегия постолимпийского развития Сочи, которой сегодня нет. И её градостроительное и инвестиционное обеспечение, которые должны быть заложены в генплан в ходе актуализации его предолимпийского варианта.

При этом принципиально важно, чтобы при корректировке генплана муниципалитет был обязательно его созаказчиком.

Козинская О.В.:
При внесении изменений в генеральный план следует учесть не только нагрузку от туристов, но и функции летней столицы, спецпроезды, которые усложняют городские транспортные проблемы. Вопросы собственности муниципальной, краевой и федеральной по инфраструктурным объектам, также требуют учета в решении транспортных проблем. Также как и перспектива трансчерноморского коридора, государственные и муниципальные интересы в решении сочинской части российского участка этой будущей магистрали, по которой предполагается интенсивный международный туристский транзит.

Что касается альтернатив – система вертикального транспорта (Канатный и рельсовый) была уже заложена в разделе «Курортно-туристский комплекс СКА» в Генеральном плане.

Шарафутдинов В.Н.:
Не исключено, что после олимпиады курорт будет брошен на произвол судьбы. Для того, чтобы предотвратить подобный сценарий развития событий,

корректировку генплана для постолимпийского периода развития Сочи необходимо вывести на уровень федеральных задач. И увязывать всё это можно и нужно с государственной программой оздоровления и развития населения страны. Например, при корректировке генплана почему бы нам не вписаться в перечень поручений президента РФ от 30 апреля 2013 г. Правительству РФ по развитию внутреннего и въездного туризма. В этот перечень заложены не только огромные ресурсы, но и говорится о стратегических задачах оздоровления и развития населения страны. Поэтому, мы полагаем, что:

1. Корректировка генплана должна быть нацелена на трансформацию олимпийского Сочи в курорт мирового уровня. Причём не только за счёт делового, событийного, спортивного и пр. видов туризма, но прежде всего лечебного, оздоровительного, в том числе реабилитационного для нашей и мировой общественности, как это было заложено в основные положения действующего генплана.
2. Само это трансформирование должно быть основано на агломеративном подходе. Он должен привести к созданию целостной курортной агломерации туристско-рекреационного типа, состоящей из восьми заложенных ещё в генеральные планы 1967 и 2009 гг. курортных образований.
3. В механизм постолимпийского трансформирования Сочи должен быть заложен принцип государственно-частного партнёрства (ГЧП). При этом при актуализации генплана 2009 г. созаказчиком обязательно должен выступать муниципалитет. Пусть на один рубль, но созаказчиком, чтобы иметь право и одновременно обязанность всех согласований по ТЗ, контроля как разработки, так и реализации откорректированного генплана.

Как показала практика разработки и утверждения генплана 2009 г., ГК «Олимпстрою» как его монопольному заказчику было не до города-курорта. Фактически вся его деятельность оказалась заточенной на олимпийские спортивные объекты и системы их обеспечения. И только в части олимпиады затрагивались некоторые городские проблемы. Отсюда, наряду с решением ряда вопросов, нарастание диспропорций и перекосов в постолимпийском функционировании городского хозяйства курорта. В частности таких перекосов, как наросшая самая большая в Краснодарском крае доля ветхого жилья на фоне перегруза рынка коммерческой недвижимости, причем, как правило, незаконной и поэтому узакониваемой постфактум различными ухищрениями, в т. ч. Через суды и взятки. Отсюда переуплотнение центральных зон курорта высотными жилыми домами, недопустимыми в сейсмоопасных условиях Сочи, обезобразившими курортный облик Сочи. Отсюда и перегруз инженерной инфраструктуры городского хозяйства, уже постоянные перебои с водой, газом, электроэнергией, так как все эти нагрузки в предолимпийский генплан не закладывались. Именно для прикрытия этих неблаговидных действий было проведено поспешное утверждение Правил землепользования и застройки, противоречащих новому генплану, посредством которых прикрывалась незаконная хаотичная застройка курорта в расчёте на баснословные доходы от распродажи этой недвижимости под олимпийской ширмой. Теперь уже явные убытки этих горе бизнесменов потянут весь курорт на экономическое дно. И вместо трансформации курорта в туристский центр мирового уровня Сочи явно начинает заваливаться в антиустойчивую колею. То есть, совершенно не так, как в своё время получилось с олимпиадой в Барселоне, где благодаря Олимпиаде, некогда небольшой рыбацкий посёлок превратился в туристскую Мекку всей Европы.

В этих условиях, именно актуализация генерального плана должна помочь развернуть развитие Сочи в направлении курорта мирового уровня. Задача крайне сложная в сложившейся ситуации, но выполнимая. А главное — весьма востребованная нынешним состоянием здоровья россиян. Поэтому именно на решение этой задачи и должна быть нацелена актуализация предолимпийского сочинского генплана. Кстати сказать, именно в этом направлении сегодня быстро разворачивается тема социального туризма под потребности оздоровления и развития 120 млн. аудитории молодёжи и пенсионеров объединённой в Европы. С 2011 г. началась реализация так называемой программы «Калипсо». К тому же, весьма коммерчески привлекательная. На каждые вложенные государством 100 млн. евро. предполагается получить порядка 160 млн. евро. доходов через загрузку туристской сферы экономики, особенно межсезонье. Актуализируя генплан, мы должны внимательно изучить этот опыт и использовать то, что нам подходит. Интересно, что европейцы не скрывают, что ими взят на вооружение фактически советский опыт экономически выгодного оздоровления своего населения через туризм.

Сиряцкий А.Н.:
Необходимо несколько рабочих групп по направлениям генплана, общественное обсуждение всех решений.

Гришин Н.А.:
Из градостроительного кодекса выпал предпроектный материал с разделом ОВОС. Каждый проект должен содержать раздел ОВОС.

Антонова Г.:
При строительстве дорог было уничтожено все растительное вокруг. Аэростатические летательные аппараты – аэростаты могут стать альтернативой.

Остапук В.И.:
Отсутствует логистика общественного транспорта.

По здравоохранению статистика: что представляет город сегодня по заболеваемости и что ждет его завтра.

Шавернева-Васильева Л.К.:

1. Предусмотреть альтернативный транспорт – троллейбус для объездных магистралей.
2. Восстановить бальнеологию с лечебным фактором.
3. Учесть максимальный уклон дорог 12%.

Гришин Н.А.:
Транзитные связи – вопросы развития. Рельсовый, электрический транспорт нужно в генплане предусмотреть.

Шестак Л.Н.:

1. Предусмотреть, как было запланировано, развязку на Бытхе.
2. В городском бюджете денег на генплан нет, нужно участвовать в федеральных программах.
3. Учитывать мнение населения.

Мотриченко Е.:
Если просить средства на весь проект – не получим ничего. Нужно определить приоритетные направления.

Гришин Н.А.:
В транспортной схеме генплана нужно на перспективу продумать вопросы парковок.

Пленарное заседание «Энергетика.ЖКХ.Экономика»

Рогач А.В.:
Как генеральный директор ООО «Синергия» и председатель комитета устойчивого развития торгово-промышленной палаты могу подтвердить – уже есть опыт разработки Схем территориального планирования совместно с Козинским О.Ф.

В Сочи уже применяются, разработанные местными проектировщиками, энергоэффективные и технологии на действующих объектах в т.ч. олимпийских. Ряд объектов построен с применением самых современных решений климатообеспечения и автоматизации. Эксплуатация локальной генерации (тригенерации) доказало свою практическую экономическую и экологическую целесообразность.

Гришин Н.А.:
Просьба провести презентацию проекта по энергоэффективному обеспечению объекта для архитектурного сообщества

Рогач А.В.:
Мы готовы принять участие в проведении серии круглых столов по обмену опытом и представлению реальных технологий от «коттеджа до района».

Должен появиться раздел генплана «комплексное энергоэффективное инженерное обеспечение».

Есть новейшие технологии автономного энергосбережения, охлаждения при помощи солнечных водяных коллекторов и абсорбционных чиллеров и др.

В комплексном проекте главное – экология, экономика, экоустойчивость.

Тригенерация — перспектива развития распределённых локальных энергоцентров.

Мотриченко Е.:
Какие мировые курорты работают на этих системах. Как реагируют сетевики на перспективные технологии.

Рогач А.В.:
К нам поступают запросы на адаптацию наших проектных решений из Египта, Индии, ОАЭ. Опыт Сочи уникален. Конфликтных ситуаций в процессе проектирования и согласования не возникало. Есть вопросы к сетевикам – сразу в ФАС.

Козинская О.В.:
Энергопотребление возрастает. Оснащенность бытовым оборудованием и оргтехникой жилых и общественных зданий требует увеличения нагрузок и энергообеспечения. Но нельзя программировать бесконечный рост энергопотребления. В документах территориального планирования закладываются по этапам и на перспективу показатели энергообеспечения, которые возможно достичь только при переходе на инновационные энергосберегающие и энергоэффективные технологии, с использованием спектра возобновляемых источников энергии, которые наиболее целесообразны для применения в том или ином регионе, в зависимости от потенциала гелио-ветровой , малой гидроэнергетики, ТНУ, энергогенерации на основе утилизации ТБО.

Рогач А.В.:

1. Применение энергоэффективных технологий способно снизить реальные энергозатраты на 30-50%, освободившиеся мощности можно направить на развитие территорий. Для этого необходимо обеспечить проведение неформального энергоаудита и определить комплекс мероприятий с учётом возврата инвестиций.
2. Сегодня требуется 25 тыс. наименований изделий для комплектации инженерного обеспечения одного объекта. Нужна база знаний, опыт, информация.
3. Добровольная сертификация по зеленым стандартам НП «СПЗС» (56 показателей) позволяет получить «дорожную карту» для соответствия российским и международным требованиям экоустойчивого развития в т.ч. экоустойчивой архитектуры на этапах: «предпроект, проект, строительство и эксплуатация». Это позволяет снизить капиталовложения и эксплуатационные затраты на весь период жизни объекта, района.
4. Применение современных технологических решений инженерного обеспечения позволит улучшить экологическую остановку, снизить стоимость эксплуатации и издержек, следовательно, увеличить конкурентоспособность на мировом рынке туриндустрии.
5. Необходимо проработать нереализованную программу «ноль отходов» на возможность включения системы утилизации ТБО в единую энергосистему города.

Пленарное заседание «гражданское общество и самоуправление»

Шеин Б.В.:
Нужна связка власть-бизнес-гражданское общество

Нужна прозрачность..

Гергишан К.В.:
Представлять интересы города должны профессионалы.

Общественность не должна быть статистами. Нужно принять участие в подготовке генплана. Общественный градостроительный совет располагает сильными кадрами.

Считаю самым серьезным разделом генплана – санаторно-курортную составляющую.

Сиряцкий А.Н.:

1. Ввести мораторий на перевод жилых помещений в нежилые на первых этажах многоквартирных домов. Это убивает зеленые зоны, места общего пользования.
2. Ввести ценностное микрозонирование районов – экономический фактор.
3. Подвергнуть критике объекты визуальной экологии (навесы над переходами и др…).

Иваненко Ф.К.:
При строительстве новых микрорайонов выдерживать нормативы по зеленым нормам.

До проведения общественных и публичных слушаний проводить социологические опросы населения по сути вопросов.

Рогач А.В.:
Вернуть систему сертификации и общественного контроля

Козинская О.В.:
Международные стратегии Устойчивого развития в первую очередь обращены к самоуправлению на местном уровне. 20 лет реализации принципов устойчивого развития содержит достаточно успешных примеров муниципального самоуправления. Проблемы зачастую стимулируют население и власть к взаимодействию и принятию нетривиальных решений по их преодолению (Куритиба, Теннеси и т.д.) Международные обязательства РФ по устойчивому развитию реализуются на местном уровне, в том числе и по достижению водной безопасности Черного моря.

С этой целью в Генеральном плане было предложено не только планировочная структура, но и структура общественного самоуправления, ориентированная на управление качеством водных ресурсовв границах водосборных территорий рек, впадающих в море. Были предложены

1. Бассейновый тип агломерации для Сочи в составе 8 курортов.
2. Социальные методы для работы с населением по сбору ТБО (за сданный мусор – талоны на бесплатный проезд).
3. Защита экономического рынка труда Сочи (в части разработки град документации – сочинские проектировщики)
4. Механизм реализации стртегических документов в сфере терпланирования — Схема ценностного зонирования.

Остапук В.И.:
Поднять заявочную книгу – где «ноль отходов».

Шавернева-Васильева Л.К.:
Понятие «параллельный город». Вернуть поперечные выходы к морю. Территорию от моря до магистрали Туапсе-Батуми сделать курортной зоной

РЕЗОЛЮЦИЯ:

В процессе обсуждения проблемных вопросов долгосрочного градостроительного развития города – курорта Сочи, участники конференции «Актуализация генерального плана городского округа «город Сочи» с учетом целей Устойчивого развития Сочинской курортной агломерации» 18-19 декабря 2013, пришли к следующим основным выводам и предложениям.

I. По вопросу «Актуализация генерального плана городского округа «город Сочи»

1.1. Отметить необходимость актуализации генерального плана городского округа город Сочи с учетом целей устойчивого развития Сочинской курортной агломерации. Необходимость корректуры генерального плана 2009 г. обусловлена не только пятилетним сроком его реализации, но и существенными изменениями градостроительного ландшафта территориального пространства курорта в процессе олимпийской реконструкции г. Сочи.

1.1.1. Разработанный в 2007-2009 гг. новый генеральный план развития Сочи на период до 2034 г. и проведённая на его основе предолимпийская реконструкция г. Сочи позитивно повлияла на функционирование муниципального хозяйства города-курорта. Практически с нуля были построены олимпийские спортивные сооружения и системы их обеспечения, в том числе генерирующие мощности энергообеспечения. Была проведена серьёзная реконструкция транспортной и инженерной систем города-курорта, выполнены работы по благоустройству. Всё это заложило основу для проведения Зимних олимпийских игр в Сочи в 2014 г. Олимпийский статус высоко поднял имидж города-курорта Сочи в мире и будет в дальнейшем также позитивно повлиять на востребованность и конкурентоспособность сочинского турпродукта на туристских рынках как внутри страны, так и за рубежом.

1.1.2. Для удержания достигнутого имиджа и для полноценного использования природного и культурного наследия, в том числе олимпийского наследия, и для превращения Сочи в курорт мирового уровня, предстоит не просто актуализировать генеральный план развития, но предпослать ему разработку стратегии и механизма трансформирования олимпийского Сочи в Сочинскую курортную агломерацию.

1.2. Отметить значение курортно-туристского комплекса Сочи как ведущей отрасли экономики города-курорта. При этом её турпродукт должен быть не только конкурентоспособным на мировых туристских рынках, но и использоваться как высокоэффективный инструмент оздоровления и развития населения России.

1.3. Считать необходимым:

1.3.1. обратиться к руководству Краснодарского края и г. Сочи с просьбой рассмотреть возможность обращения к руководству нашей страны оказать содействие сочинцам не просто в выделении необходимых средств для разработки стратегии и актуализации генерального плана постолимпийского развития Сочи, но и практической реализации этих стратегических задач.

1.3.2. Просить администрацию г. Сочи выяснить условия включения Сочи в перечень «Пилотных проектов» и требования к оформлению заявки на участие в федеральной программе «По социально-экономическому развитию городских агломераций»;

1.3.3. Продолжить в общественных организациях Сочи обсуждение предложений по устойчивому развитию Сочинской курортной агломерации, начатое в рамках конференции, для подготовки проекта Технического задания на актуализацию Генерального плана, объединенного с Правилами землепользования и застройки муниципального округа город-курорт Сочи.

II. По результатам обсуждения Концепции Устойчивого развития города Сочи до 2030 года (с учетом использования соревновательных и несоревновательных олимпийских объектов и объектов инфраструктуры после проведения игр 2014 года в г. Сочи, включающую источники и объемы финансирования предусмотренных ею мероприятий, в рамках реализации городской целевой программы «программа социально-экономического развития города сочи на 2009-2013 годы.

В результате обсуждения доклада и выступления экспертов, членов Комиссии по приемке необходимо отметить:

2.1. Доклад разработчиков свидетельствует о том, что

2.1.1. отсутствует представление о специфических особенностях функционирования Сочи как курорта, проигнорирована его ведущая функция и потенциал развития его курортно-туристского комплекса.

2.1.2. Концепция ориентирована только на проблемы Олимпийского наследия (спортивные объекты и инфраструктура), отсутствуют ключевые цели, задачи, системно выстроенные в отношении к главной цели постолимпийского развития Сочи. Нет количественных и качественных привязок Концепции для города-курорта Сочи. Не представлены стандарты энерго-ресурсосбережения и экологической эффективности, не рассмотрены особенности инженерно-технического обеспечения в сложных инженерно-геологических условиях. Критерии Устойчивого развития должны четко ориентировать управленческие решения по направлениям реализации концепции и обеспечить возможность мониторинга ее исполнения, но этого нет в Концепции.

2.1.3. В работе нет экономической базы функционирования Сочи, не выявлена и не обоснована ключевая компетенция города курортно — оздоровительная! Нет предложений по выходу из кризиса, о котором свидетельствует анализ ситуации, содержащийся в Концепции.

2.2. По заключению экспертов, Концепция в существующем виде противоречит идеологии федерального законопроекта «О стратегическом планировании».

2.2.1. Тема территориально-пространственного развития Сочинской курортной агломерации, которая отражена в Генеральном плане и требует развития в процессе его актуализации не раскрыта. Генплан только назван и не встроен в механизм реализации устойчивого развития. Да и механизма, как такового, в Концепции нет.

2.2.2. Работа не содержит оснований для подготовки Технического задания на актуализацию «Генерального плана МО город Сочи», тем более не отражает инновационных подходов по теме Сочинской курортной агломерации.

2.3. Таким образом, без условий, оговаривающих требования по доработке по замечаниям, Концепцию принять нельзя:

2.3.1. Риск принятия Концепции в том, что она формально подменит тему «Стратегия социально-экономического развития Сочи», не имея фактически, никакой стратегической основы, заблокирует возможность дальнейшего финансирования.

2.3.2. Необходимо переработать документ в логике законопроекта «О стратегическом планировании в РФ», дополнив содержание Концепции разделом о территориальном планировании Сочинской курортной агломерации

3.4. Взять под общественный контроль доработку Концепции.

3.4.1. Продолжить в общественных организациях Сочи обсуждение Концепции устойчивого развития Сочи после принятия решения о ее утверждении или о возвращении на доработку.

3.4.2. Рекомендовать разработчикам привлечь к доработке специалистов – членов общественных, научных организаций г. Сочи, а также авторов Генерального плана Сочи.

Подписи организаторов:

Заместитель директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Н.Н.Клейменова

Президент ОО СГО «Союз архитекторов России» Ф.И.Афуксениди

Председатель ОУ «Градостроительный совет города – курорта Сочи» О.В.Козинская

«Архитектура Сочи»

источник: gradsovet-sochi.ru