Международная конференция «Градостроительная культура. Традиции и перспективы», прошедшая 18-19 сентября 2014 года в Санкт-Петербурге, вызвала живой интерес профессионального сообщества. Её организаторами выступили: НП «Национальная гильдия градостроителей» и ЗАО «Издательство «Зодчий» совместно с Международной Ассамблеей столиц и крупных городов (МАГ), СРО НП «Балтийский строительный комплекс» и инициативной группой институтов – ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», ОАО «НИИПГрадостроительства», ОАО «РосНИПИ Урбанистики», НИИТИАГ РААСН, НПИ «ЭНКО», при поддержке министерства строительства и министерства культуры. В результате работы конференции выработаны меморандум и резолюция, которые лягут в основу обращения к Президенту и Правительству Российской Федерации, главной темой которого станет необходимость выработки комплексной стратегии формирования градостроительной культуры общества. Осознавая важность поднятой тематики, мы решили сделать цикл из нескольких статей по материалам конференции.
Планируя конференцию, её организаторы задавали глобальные вопросы: как будет развиваться градостроительная отрасль в условиях очередных реформ? зачем потребовалось расформирование министерства регионального развития и кто теперь будет заниматься территориальным планированием? как поделят наследство минрегиона властные структуры? что ожидает культурно-историческое наследие в современном мире? каковы тенденции и перспективы развития транспортной инфраструктуры в России?
Участниками конференции стали сотрудники министерства строительства и министерства культуры, делегаты от Национальной гильдии градостроителей, члены Союза архитекторов России, представители профессионального сообщества градостроителей Москвы, Санкт-Петербурга, самых разных регионов России и других государств. Из Республики Казахстан прибыла большая делегация градостроителей, которые предложили российским коллегам свой опыт и видение проблем.
Основные проблемы в области градостроительства и задачи, которые стоят пред участниками конференции, были изложены в докладе Э.А. Шевченко.
Э.А. Шевченко,
канд. арх., советник РААСН, проф. МААМ, член ИКОМОС, руководитель Центра устойчивого развития исторических поселений НИИТИАГ РААСН
«Нам предстоит осмыслить новое измерение»
…Город – анахронизм, от которого нам пора избавляться. В последние годы кризис городов стал еще очевиднее*.
Клиффорд Саймак
(Клиффорд Саймак. «Город» (пер. с англ. Л.Л. Жданова). М.: Эксмо, 2014.)
Слова одного из героев лучшего произведения Клиффорда Саймака «Город», впервые опубликованного в 1952 году, вынесенные в эпиграф, уже в ближайшее время могут оказаться пророческими. Возможно, мы стоим на пороге очередной градостроительной революции, что неизбежно, если будет принят закон, отменяющий категории земель.
Исчезновение такой категории, как «земли поселений», неизбежно ставит нас перед фактом исчезновения классического понимания населённого пункта (города или деревни) в установленных административных границах.
Более того, утрата категорий земель ставит под сомнение правомерность традиционного членения территорий населённого пункта на функциональные зоны, так как исчезнет понятие земель промышленного или коммунального назначения, земель рекреаций или транспорта. Нам предстоит осмыслить новое измерение, новую данность создаваемой веками предметно-пространственной среды, представляющей материализованные идеи, отражающие эстетические, социальные, идеологические и культурные воззрения общества в конкретный временной отрезок.
Изначально, в начале «нулевых» годов, практически был утрачен статус «город», законодательно мы получили «городские или сельские поселения» и «городские округа», имеющие установленные границы. Что это будут за антропогенные образования после принятия нового закона? Возможно, нам придётся оперировать исключительно понятием «предметно-пространственная среда антропогенного происхождения»… Неужели мы готовы отказаться от дивного, потрясающего по глубине и трагизму понятия «город»? Город – свидетель истории становления культуры человечества и градостроительной культуры в частности… Но давайте будем честны сами с собой. Часто ли мы задумывались на тему, что есть градостроительная культура и каково наше место в этом процессе?
В 80-е годы ушедшего века активно обсуждалась проблема создания теории города, теории градостроительства, которые являются неотъемлемой частью градостроительной культуры, вырабатываемой веками. Мы неразрывно связываем понятия «город» и «градостроительство», понимая, что второе понятие значительно шире. Если «город» – это уникальное явление, организм, связанный с окружающей природной средой, который невозможно понять вне изучения и анализа его эволюции, экономических, культурных и других процессов жизнедеятельности, в нём протекавших (П. Геддес, шотландский биолог, 1915 г.), то «градостроительство» – это процесс познания и осознания огромной базы данных в целях принятия решения по выработке стратегических предложений по пространственному развитию территорий и населенных пунктов, в конечном счете, консолидации общества на решение предложенных градостроителем социальных и культурных задач. Вот в чём, с моей точки зрения, наша профессиональная миссия.
Если сообщество профессионалов намерено сохранить за собой право быть градостроителями, заниматься одним из сложнейших видов творческой деятельности и предлагать согражданам решения по созданию оптимальных условий жизнедеятельности, то необходимо немедленно решить основной вопрос о том, что есть градостроительство сегодня.
Наша всеобщая разобщенность и отсутствие общей культуры профессионального диалога, фактическая узкая специализация (если то, как нас готовят к этому виду деятельности, можно назвать специализацией), слабая правовая грамотность и много чего ещё, что необходимо профессионалу, посвятившему себя градостроительству, позволили выбить у нас из-под ног почву и пустить нас по зыбкому болоту под названием Градостроительный кодекс образца 2004–2013 годов.
Можно ли сказать, что наше образование по подготовке градостроителей отсутствует? Или оно есть, но какое-то «не такое»? Каким оно должно быть? Мы можем ответить на этот вопрос? Или поговорим и, как в недалёком прошлом, когда Минрегион попросил подготовить предложения для включения в «Общероссийский классификатор должностей» требования к знанию градостроителя и всех смежных специалистов, разойдемся? Тогда в этом процессе принимали реальное участие только два человека, не считая меня – С.Д. Митягин и М.Я. Вильнер. Когда же Минсоцздравразвития в лице бывшего министра Т. Голиковой приказом утвердило изменения в этот классификатор, то многие «градостроители» и, что самое обидное, руководители органов, в ведении которых находилось градостроительство, даже не удосужились обратить на это внимание. Говорят, это был страх потерять символические должности главных архитекторов городов и субъектов РФ. Могу сказать, что практически этих должностей нет уже с середины 70-х годов, а сегодня нет и самостоятельных структур, о чем я предупреждала коллег начиная с 2000 года. Так в чём тогда проблема? Думаю, что главная причина заключена в опасении оказаться некомпетентными в области градостроительства.
Сейчас будут приняты поправки в Земельный кодекс, в соответствии с которыми будут отменены категории земель, а кто из нас пытается в этом разобраться и подготовить свои замечания, не эмоциональные «выплески», а профессиональные доводы о недопустимости этого или, наоборот, о грядущей революции в градостроительстве и возможных позитивных последствиях от неё?
Всё сказанное является частью широчайшего и глубочайшего понятия «градостроительная культура», без осознания которого невозможно удержать этот вид деятельности и сам процесс на уровне стратегически значимого для граждан и государства.
Но что такое культура вообще и есть ли в ней место для градостроительства?
«Культура (от лат. cultura – возделывание – воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определённый уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей… а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие «культура» употребляется для характеристики определённых исторических эпох… а также специфических сфер деятельности… Включает в себя предметные результаты деятельности людей (…сооружения, результаты познания… нормы морали и права и т.д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности…» (СЭС. М.: Советская энциклопедия, 1985. с. 668.)
Градостроительство относится к одному из таких специфических видов деятельности, но, в отличие от существующих и принятых понятий типа «археологическая культура», понятие «градостроительная культура» отсутствует.
Мы сегодня впервые попытаемся рассмотреть, примериться к этому словосочетанию и сами себе честно ответить на вопрос, а есть ли сегодня градостроительство как некогда наиважнейший и наисложнейший вид творческой деятельности, обеспечивающий стабильность развития и безопасность жизнедеятельности в местах формирования человеческих поселений? В чем суть понятия «градостроительная культура» сегодня?
В 2011 году в Мадриде собралось 300 профессионалов из разных стран на международную конференцию, посвящённую конкретной проблеме – «Принципам вмешательства применительно к архитектурному наследию ХХ века». Они собрались с одной целью – совместно выработать общие подходы к сохранению архитектурного наследия ХХ века. Первоначальный документ, разработанный группой специалистов из Международного научного комитета по наследию ХХ века, входящего в состав ИКОМОС, был доработан и принят 16 июня 2011 года и вошёл в обиход как «Мадридский документ». Я привожу этот факт в качестве простого примера профессиональной этики, заинтересованности и культуры взаимодействия.
Что происходит у нас? Когда последний раз профессиональному сообществу было предложено принять участие в подготовке поправок в действующие законы, разработке законопроектов или хотя бы просто обсудить поправки в основной законодательный акт в области градостроительства – Градостроительный кодекс? Мне кажется, что последние обсуждения этого документа были в 2004 году, до его принятия. Да, нам не удалось пробить стену нежелания придать градостроительству статус наиважнейшего вида деятельности. Нам объясняли, что нет его в конституции страны, следовательно, это просто деятельность по оказанию неких специфических услуг. Хороша «услуга» – проектировать безопасную среду жизнедеятельности граждан страны. Наши оппоненты уже на том этапе подготовки нового закона о градостроительстве ставили задачу ликвидации самого классического понятия «градостроительство», и это им удалось.
Сегодня отсутствует даже понятие «градостроительство». Закон есть, а понятия нет. Ведь это разные по сути понятия – «градостроительство» и «градостроительная деятельность», являющаяся процессом в градостроительстве как его неотъемлемая часть.
Сегодня вузы готовят специалистов по двум направлениям: градостроительство и урбанистика. А разве это разные понятия? Разве «урбанистика» в переводе не градостроительство в широком его понимании, а не ущербное, по недомыслию, «строительство городов»?
В 2003 году, т.е. за год до разработки нового ГК, группой специалистов был подготовлен проект «Основных направлений федеральной политики России в области градостроительства», и в этом документе было предложено ввести следующее определение понятия:
«Градостроительство – деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования развития территорий и поселений, определения видов использования земельных участков… с учетом интересов граждан, общественных и государственных интересов, а также национальных, историко-культурных, экологических и природных особенностей территорий и поселений».
И ещё очень важное предложение было дано в законопроекте:
«Градостроительство должно стать одним из стратегических приоритетов в развитии России на ближайшее десятилетие как сфера комплексной деятельности по организации материальной пространственной среды и создания условий для социально-экономического развития городов и территорий, являющейся главным инструментом реализации регулирующей роли государства в области организации территории».
Современный законодательный акт в области градостроительства практически лишил нас возможности заниматься именно стратегическим планированием развития территорий и поселений всех категорий.
Итак, если согласиться с такой трактовкой понятия «градостроительство», то понятие «градостроительная культура» может трактоваться следующим образом.
Градостроительная культура – это умение и знание-владение:
- методами прогнозирования и управления качеством среды жизнедеятельности;
- методами научно-методического обеспечения градостроительной деятельности;
- методами выявления ресурсов, обеспечивающих развитие территорий и населенных пунктов;
- методами выявления фактических градообразующих факторов и их учета при обосновании перспективного взаимообусловленного развития территорий и поселений Российской Федерации.
Два месяца назад был принят федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (No 172-ФЗ от 28.06.2014 г.), в котором стратегическое планирование определено как «…деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности РФ, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития РФ, субъектов РФ и МО и обеспечение национальной безопасности РФ».
Странное возникает чувство при прочтении данного закона. Вроде есть там указание на необходимость разработки стратегии пространственного развития РФ и возникает ощущение, что далее речь пойдёт о градостроительных основах и принципах, создающих основы устойчивого развития территорий РФ, её пространственной целостности на базе фактических реальных ресурсов. Однако, весь документ посвящён исключительно социально-экономическому развитию и национальной безопасности РФ, что погружает в состояние полного разочарования. Вчитайтесь в этот закон, он только опосредованно затрагивает градостроительную деятельность, как бы говоря: «Градостроительство вторично. Его (градостроительства) задача – обслужить экономику». Мне думается, что это трагическое заблуждение, которое может очень дорого обойтись государству и его гражданам.
Следует сопоставить несколько законодательных актов, таких как ГК, No 73-ФЗ, Водный кодекс и ряд других законов, чтобы понять, что при принятии положений об отмене категорий земель они все работать не будут. Если это так, то разве наше сообщество может оставаться безучастным, сторонним наблюдателем? Может быть, следует подготовить открытое письмо Президенту Российской Федерации, в котором мы объясним, почему градостроительство не может оставаться в сфере услуг, а должно рассматриваться как наиважнейший стратегический вид деятельности, и что настало время обратиться с соответствующими предложениями по внесению градостроительства как основного вида деятельности в Конституцию Российской Федерации?
Так, например, статью 41 Конституции РФ следует дополнить указанием на необходимость финансирования программ формирования безопасной среды жизнедеятельности населения. Но это все потом…
Сегодня я с огромной радостью могу сказать, что нам удалось собраться в зале одного из старейших научно-исследовательских и проектных институтов России в области градостроительства, чтобы совместно впервые обсудить важнейшую проблему – градостроительную культуру. Которую, коль мы профессионалы и граждане своей страны, нам предстоит бережно и вовлеченно строить и развивать.
Источник: zodchiy21.ru
