После долгого презрения со стороны администрации города, последующей продажи земельного участка и в связи с грандиозными планами новых хозяев ушел в историю яркий представитель сочинского модерна — дом по ул. Войкова, 34.
Пока не удалось установить точно, что же в этом здании размещалось до революции. В книге К.А. Гордона «Старый Сочи конца XIX — начала XX века» в перечне зданий, построенных до 1917 года этот дом упоминается как жилой. В других источниках говорится, что именно в этом здании размещалось частное учебное заведение Л.А Покровской.
Многие сочинцы знали это здание как филиал детской поликлиники на Войкова. И пока здесь хозяйничали врачи, здание было живо. С переездом поликлиники на переулок Морской, началось меленное умирание, закончившееся полным сносом.
В апреле 2009 мы успели запечатлеть для истории пока здание было еще целым.
Его еще можно было спасти, если бы приоритетным интересом общества было бы сохранение исторического и культурного наследия. Но увы, социальный заказ общества, который отражает архитектура, во главу угла ставит получение максимальной прибыли с любого участка даже в историческом центре города.
При разработке проекта планировки центра Сочи, архитекторы пытаются сохранить те крупицы истории, что еще уцелели по натиском коммерческой застройки. Ими было выявлено несколько новых памятников архитектуры и истории, которые в дальнейшем планировалось взять по охрану. Дом № 34 по ул. Войкова значился в этом списке под № 17.
К сожалению, не успели… Уже весной этого года на месте старого здания появился строительный забор и бытовка.
Ныне же ведется активное круглосуточное строительство 20-этажного жилого здания (разрешение на строительство № 1949 от 23 января 2012 года)
После драки кулаками не машут. Деньги решают все!!!
Так драки-то и не было. И судя по всему, Вас это устраивает.
Центр города Сочи уже давно утратил какое либо историческое значение. И руку к этому приложили в первую очередь сочинские архитекторы проектировщики. Лично мне жалко снесенное здание. Была возможность у проектировщика доказать заказчику что сохранение старой архитектуры в обрамлении новой (может быть хай-тековской) было бы лишним привлечением потенциальных инвесторов, но архитектор не доказал. Поэтому что имеем то и имеем!
Архитектор всегда проектирует в рамках задания на проектирование и не каждый заказчик способен прислушиваться к мнению архитектора. Поэтому не стоит утверждать, что в первую очередь вина архитекторов, что они что-то не доказали. Судя по истории этого дома, то главная причина трагедии в безразличии общества в целом.
Кстати, «архитектор проектировщик» зверь для меня неведомый. По мне так основная болезнь советской и теперь российской архитектуры как раз в наличие всяких проектировщиков, которые проектируют здания, в отличие от архитекторов, создающих среду и пространство.