Воспользовавшись переносом заседания Градостроительного совета при главе города, архитекторы собрались на заседание архсекции, чтобы обсудить проект, вынесенный на Совет в профессиональном кругу и попытаться выработать единую позицию.
Помимо проекта Многоквартирного жилого комплекса в Дагомысе на заседании Архитектурной секции рассматривался ещё и вариант размещения автовокзала на месте Навагинских очистных сооружений.
Некоторое время назад главный архитектор города обратился к специалистам ООО «Гор-проект» с просьбой проверить возможность размещения на месте старых очистных сооружений между улицами Конституции и Пластунская нового автовокзального комплекса. Ранее на этой территории предполагалось устройство перехватывающей парковки, но сейчас власти города сомневаются в целесообразности её устройства и хотели бы наилучшем образом использовать муниципальную территорию.
Сделав предварительное аналитическое обоснование выноса автовокзала с существующего места и разработав эскизный проект, архитектор Г.Б. Серебряков и инженер Н.А. Гришин выяснили, что на выделенной территории разместить 1000 кв. м автовокзала, 14 платформ, отстойник для 40 автобусов и парковку на 660 автомашин возможно даже со строительством высотной «бизнес-составляющей» и зонамий мойки и технического обслуживания автобусов. Вот только они не уверены, что автовокзал должен располагаться именно в этом месте, так как фактически произойдёт замена одной промышленной функции на другую. Чтобы узнать мнение коллег этот вопрос и был вынесен на обсуждение архитектурной секции.
Ранее вопрос расширения и переноса автовокзала уже рассматривался разными архитектурными проектами и в разных местах города. Прорабатывался вариант использования подземного пространства привокзальной площади. Он был рассмотрен на Градостроительном совете ещё 23 апреля 2010 года. Уже тогда предлагалось вынести автовокзал на ул. Титова и увязать с Дублёром Курортного проспекта.
Было ещё одно предложение — перенести автовокзал на ул. Пластунская в район стыковки с Обходом города, который предполагается в будущем продлить не только до Нижней Хобзы, но и далее до Туапсе.
Каждый из этих вариантов имеет свои минусы и плюсы. И принимать решение нужно осознано после разработки технико-экономического обоснования каждого из вариантов. Именно поэтому сочинские архитекторы на заседании архитектурной секции сошлись во мнении, что вынос вопроса размещения автовокзала на месте Навагинских очистных сооружений на заседание Градостроительного совета при главе города преждевременен, тем более создание макета для представления проекта на инвестиционном форуме.
Уже позже, обсуждая этот вопрос в разговоре с главным архитектором, были выдвинуты и некоторые другие идеи использования территории, чтобы сделать её более привлекательной для жителей и гостей города. Разбивка парка, хоть и наиболее предпочтительна, не возможна из-за больших капиталовложений, необходимых для выноса ЛЭП с территории и рекультивации земель. Городу такие расходы не потянуть, а инвестора нужно чем-то завлечь. Среди предложений, поступивших от архитекторов — строительство на этой территории спортивного комплекса, которого так не хватает в этом районе, с тем же парком на крыше, водного и спа-центра с бассейном или же крытый аквапарк.
Также на заседании архитектурной секции был рассмотрен проект — Многоквартирный жилой комплекс по ул.Старошоссейная, 5В в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи (ООО «СОЧИАРХПРОЕКТ», авторы проекта: Сухоруков С.В., Мудрюк П.С., Кириенко М.Ю.).
Этот проект принимал участие в смотре-конкурсе «АрхРазрез 2014» и занял третье место в разделе “ПРОЕКТЫ” номинации «Многоквартирные жилые дома».
Проект уже прошёл и предварительное согласование на стадии эскиза в администрации города, и негосударственную экспертизу, поэтому архитекторы недоумевают, почему теперь глава города выносит этот проект на Градостроительный совет: не градплан, не эскиз, а готовый проект, прошедший экспертизу.
Считая такую ситуацию недопустимой, сочинские архитекторы предлагают городским властям выносить столь масштабные проекты (а рассмотренный на архсекции проект предполагает освоение территории площадью 5 га) на рассмотрение градсовета на более ранних стадиях проектирования. Такое предложение может быть только рекомендательным, но значительно упростит процедуру прохождения согласований и улучшит качество городской среды после реализации.
Мнение сочинских архитекторов обобщил К.Ф. Мельников, сочинский архитектор, выступивший экспертом проекта от архитектурной Градостроительного совета.
Обсуждение использования территории старых очистных сооружений напоминает поговорку «из блохи голенище кроить».
Город разбазарил лучшие земли в центре и у моря, что привело только к возникновению проблем, которые решать нашим потомкам. Теперь «нет денег на парк».
Автовокзал на этом месте неуместен. Аквапарк тем более, лучше сделать больше доступных пляжей! Лучшего места для автовокзала, чем того, где он сегодня находятся, рядом с ж/д вокзалом не найти, так как это транспортно-пересадочный узел. Не нужно пока его трогать, или кто-то уже нацелился и на эту землю?
Сделайте в городе хоть один новый парк!!! В перспективе нужен парк и на месте «Моремолла», этого бесполезного и неуместного в южном городе монстра, и на месте Олимпийского университета, этого столь же бесполезного памятника снобизму, и вдоль всей морской набережной.
Нет денег, не трогайте ради бога. Пусть подождет до лучших времен!
Александр, аквапарк и спортивный бассейн — две большие разницы. Общедоступного олимпийского бассейна в Сочи нет.
Спортивный бассейн или спорткомплекс, еще как-то могу согласиться. Но автовокзал нужно оставить там, где он есть. Это образец разумного подхода к планировке города. Рядом с ж. д. вокзалом, в таком месте, куда пассажирам добраться легче всего.
Мое мнение, что нужно стараться сохранять местоположение основных уже существующих объектов по следующим причинам:
1. К ним уже привыкли, не нарушается привычная организация городской жизни.
2. Как правило эти объекты размещены очень продуманно, в то время сначала хорошо думали, а потом делали, что сейчас бывает не всегда.
3. В тех условиях объекты было возможно размещать там, где они были нужны, отсутствовало давление со стороны бизнеса, в том числе криминального.
Например, бассейн, как предлагается. Думаю, спорткомплексы наиболее рационально располагать там, где они уже были: на месте спорткомплекса «Спартак» и на месте существующего бассейна на ул. Поярко, реконструировав его.
Вот это задача для архитекторов, а для властей — дело чести и заслуженного авторитета у горожан.
А освободить землю под коммерческую застройку или «придумать» использование освободившихся площадей — ума много не нужно.
В Москве люблю гулять по Ленинскому проспекту не только потому, что это одна из красивейших улиц Москвы, а еще потому, что на ней сохранились почти все основные знаковые объекты существовавшие 30, 40 и более лет. Даже магазины, сменив, наверное собственников сохранили профиль и названия. И сейчас, как 30 лет назад, можно поехать в «Дом технической книги», универмаг «Москва» или «Дом фарфора». Это цивилизованно, а то, что происходит в Сочи — нет.
[…] Экспертом проекта от Градостроительного совета выступил архитектор К.Ф. Мельников. Выполненная им экспертиза и выводы уже были одобрены и поддержаны архитектурным сообществом на заседании Архитектурной секции, которая состоялась 17 июля 2015 год…. […]