Домой Город Градсовет и Архсекция Градостроительный совет 29 мая 2017 года

Градостроительный совет 29 мая 2017 года

840
1

Были как-то не понятны причины созыва заседания Градостроительного совета при главе города через два рабочих дня от предыдущего: за такое время вряд ли возможно разработать даже эскиз проекта планировки. Проекты в повестку заседания были включены всё те же — жилые комплексы в пойме реки Западный . Только в последний момент были вынесены на обсуждение ещё два эскизных проекта апарт-отелей в Курортном городке.

ЖК по ул. Армавирская в Дагомысе


Это было уже третье заседание градсовета по этому проекту за последний месяц с небольшим и второе, прошедшее без главного архитектора проекта, отсутствие которого никак не объясняется. Окончательно склонить мнение членов градсовета к выдачи разрешения на строительство решил попробовать депутат Городского Собрания Сочи Сергей Сергеевич Эксузян.

Представляя проект вместо автора, депутат отметил, что оба берега реки уже укреплены. Невнятный доклад с заверениями в участии строительства пристройки к школе, но без представления какого-либо анализа был прерван главой города. Анатолий Николаевич Пахомов ещё раз сказал, что имело смысл собирать градсовет только лишь для представления хотя бы эскизного проекта планировки территории.

В свою очередь, Ольга Викторовна отметила, что заказчик явно путает ситуационный план с нанесённой привязкой социальных объектов и проект планировки, где должны быть прописаны все показатели.

Константин Фёдорович , который выступал экспертом этого проекта и представил своё мнение на прошлом заседании градсовета, ещё раз напомнил, что выдаваемый на участок градплан должен отражать социальную структуру на основе проектов планировок. Чтобы проект планировки стал регулирующим документом, он должен быть принят и утверждён. Также не стоит забывать, что разработка проекта планировки не даёт гарантию застройщику, что его «хотелки» будут удовлетворены.

После предыдущего заседания Градостроительного совета Сочинская организация Союза архитекторов России направила муниципальным властям письмо с предложением по регламенту процедуры выдачи градпланов, рассмотрения проектов градсоветом и, в последующем, выдачи разрешения на строительство. Безусловно, обсуждать и принимать регламент не противоречащий российскому законодательству нужно, что какое решение следует принять в отношении представленных сегодня на градсовет проектов? Глава города потребовал от профессионального сообщества чёткого решения: можно строить этот комплекс в таком виде на этом месте или нельзя?

Такая постановка вопроса несколько удивила архитектурное сообщество, так как ещё на прошлом заседании были высказаны замечания, без устранения которых разрешать строить нельзя. За срок, прошедший между градсоветами, ситуация вряд ли изменилась.

Олег Филиппович Козинский ещё раз предложил разработать регламент проведения экспертизы проекта членом градсовета со списком вопросов. Глава города согласился с этим предложением.

Возвращаясь к обсуждению проекта жилого комплекса по ул. Армавирская, Лариса Карловна подчеркнула, что нужно определить границы проекта планировки. А что касается берегоукрепления, то, по мнению специалиста, с ними нужно обращаться осторожно и не будет лишним обратиться к старым проектам берегозащиты.

Депутат Эскузян, столь явно лоббирующий интересы застройщика, а не горожан, попытался настоять на том, что градсправка, на основании которой был сделан проект, была выдана городом и поэтому городские власти не должны отказывать в выдаче разрешения на строительство. Однако, каждый раз заводя разговор о градостроительном плане земельного участка, застройщики почему-то забывают, что в документе указаны предельные параметры, которые не обязательно выдерживать по максимуму. Апеллирование же депутата к положительному заключению вневедомственной экспертизы заставило членов градсовета ещё раз высказать своё сомнение в её качестве.

Устав от постоянного хождения по кругу и всё менее прикрытого давления депутата на членов градсовета и руководителя департамента архитектуры, Анатолий Николаевич заметил, что пора понять: пришло время взвешенных решений в градостроительстве:

Президент требует советоваться с жителями. Вот я и собрал жителей, но не абы кого, а тех, кто понимает в градостроительстве. Сегодня всех  возмущает точечная застройка, которая никому не нужна. Почему я должен брать на себя ответственность? Я спросил у профессионального сообщества. Оно против. Никто не высказался «за».

С.С. Эксузян ещё раз попытался отстоять проект, но мнение экспертного сообщества осталось непреклонным.

Жилой дом на ул. Гайдара

Несмотря на то, что на предыдущем градсовете было рекомендовано этот проект рассматривать совместно с предыдущим, его вновь представляли отдельно.

И по этому проекту рекомендации градсовета остались те же, что и на предыдущем заседании. Даже несмотря на то, что в этом месте берегозащита уже сделана и отступы соблюдены, архитекторы были против этого проекта из-за необеспеченности его потенциальных жителей социальными объектами и отсутствия корректировки проекта по замечаниям эксперта градостроительного совета А.Б. Тарасова.

Господин Эскузян попытался проявить настойчивость и добиться разрешения на строительство хотя бы этого проекта. Но без анализа градостроительной ситуации в проекте планировки, архитекторы отказались соглашаться на строительство этого жилого дома.

Апарт-отели в Курортном городке

Сразу при объявлении очередного вопроса стало понятно, что главе города категорически не нравятся апарт-отели как вид разрешённого использования земельного участка. Это объясняется довольно частой практикой «превращения» апартаментов в квартиры с последующей продажей. Но всё же проекты были рассмотрены, хоть и с определённой долей скептицизма.

Проекты, разработанные ООО «» (арх. Б.В. и Р.С. ), предлагают разместить апарт-отели на территории Курортного городка. Высота зданий — 2 этажа плюс эксплуатируемая кровля. Архитектурное решение апарт-отелей представляет собой современное прочтение средиземноморского стиля.

Разделяя опасения главы города, члены градостроительного совета также подчеркнули, что раз заявляется апарт-отель как один из видов гостиниц, то и проектироваться он должен по нормам гостиниц. В то же время специалисты отметили, что с одной стороны хорошо, что на рассмотрение представлен эскизный проект, но и он должен иметь экспертное заключение одного из членов градсовета, так как по представленным на заседании материалам сложно вникнуть в нюансы проекта.

Ольга Викторовна Козинская отметила, что архитектура представленных проектов очень импонирует, так как отражает характер южной архитектуры, но в то же время проекты создадут нагрузку на транспортную сеть и уплотнят существующую застройку Курортного городка, что недопустимо, так как там должен быть курортный парк.

В итоге было решено вернуться ещё раз к обсуждению этих проектов после рассмотрения этого проекта архитектурной секцией Сочинской организации СА России или экспертного заключения одного из членов градсовета.

«Архитектура Сочи»

Градостроительный совет 29 мая 2017 года
3.7 3 чел.

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Градостроительные советы в Сочи последнее время стали шоу для «одного актера» с кучкой членов поющих в унисон основному актеру.Вместо того ,чтобы администрации в лице ответственных чиновников департамента архитектуры и градостроительства, подготовить проекты планировки отдельных районов города (хотя бы того же Дагомыса) они навязывают эти виды работ заказчикам -застройщикам.Почитайте последнее интервью министра Строительства и ЖКХ Меня на Петербургском экономическом форуме, где он черным по белому, специально для муниципальных и региональных чиновников объясняет, что объекты инфраструктуры (школы, детсады, поликлиники, больницы и т.д.) должны проектироваться и строится за счет муниципальных, региональных и федеральных денег.Ну а где они должны строится об этом должны позаботиться власти на местах.Многие архитекторы на советах как «отче наш» требуют от заказчиков разработки проектов планировки районов застройки. А ведь никто не задумывался о том что это в условиях Сочи, где вся земля уже в частной собственности или в аренде на 49 лет ,эти проекты никому не нужный бросовый материал.Даже если вдруг и будет разработан такой проект планировки например по Дагомысу и заказчик в нем определит площадки для строительства школ и детсадов, какова вероятность, что город станет выкупать эти гектары при имеющемся бюджете.А свободных земель для строительства объектов инфраструктуры уже увы в том же Дагомысе нет, об этом на совете сказал мэр города. Считаю , что заказчики должны идти со своими проектами, выполненными в соответствии с Градостроительным кодексом не на Градостроительный совет , а в Прокуратуру. А многим архитекторам, членам Совета хочется напомнить что они живут не в СССР, когда было плановое хозяйство и вся земля принадлежала государству, а при капитализме и частной собственности, поэтому нужно уже психологически перестраиваться и считать бюджетные деньги.
    И не надо морочить и подставлять руководство города, навязывая свои «прожекты».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписатьсяi без комментирования.