25 сентября 2026 года в Доме молодёжи на ул. Навагинской состоялась городская дискуссия по результатам социокультурного исследования территории бывшего кинотеатра «Спутник». Два часа выступлений, 18 голосов — и картина, которая удивительным образом сошлась к согласию по сути при остром споре о процессе.
Как сообщает официальный сайт администрации Сочи, встреча собрала представителей власти, депутатского корпуса, общественных организаций, краеведов, градостроителей и экономистов. Институт урбанистики «Импульс Сочи» под руководством Натальи Захаровой представил итоги анкетирования, охватившего более 2000 респондентов, — исследование проведено по инициативе ООО «СЗ „ЛОК „Вера»» и строится на модели города и модели человека российского урбаниста Святослава Мурунова, который модерировал дискуссию.
Что показала анкета
Цифры говорят сами за себя. 71,7% респондентов сохраняют личную память о кинотеатре. 66,4% хотят, чтобы облик нового здания отсылал к «Спутнику» 1962 года — копией, образом или следом. Лишь 3% выступили за совершенно новое здание. 77,4% считают предельной высоту в два-три этажа; за вариант выше десяти этажей проголосовали 1,1%. Имя «Спутник» хотят сохранить даже сторонники сквера и парковки — оно давно стало городским топонимом: «встречаемся на Спутнике», «парковка на Спутнике».
Девять пунктов — список того, в чём участники сошлись: муниципальная собственность, общественная культурная функция, имя «Спутник», связь облика с прежним зданием, кинозал в составе, высота 2–3 этажа, открытый архитектурный конкурс, зелень и открытое пространство, гарантии и прозрачность.
Доверие как главный дефицит
В десяти из восемнадцати выступлений звучали требования гарантий, страхи приватизации и отсылки к сносам 2006–2007 годов. Полное доверие в анкете выразили лишь 2,7%. Модератор дискуссии Святослав Мурунов обозначил это прямо: без публично закреплённых гарантий любое архитектурное решение будет прочитано как прикрытие чужого интереса.
Медиаспециалист Кристина Мруг, работавшая в муниципальной телекомпании в 2006 году и освещавшая снос «Спутника», напомнила: тогда журналистам обещали «город-сад» и «итальянских архитекторов». Прошло 20 лет — ничего из обещанного не сбылось. Единственный позитивный опыт общественного влияния, который вспоминают сочинцы, — спасение концертного зала «Фестивальный» от сноса в 2007 году. Иными словами, горожане умеют защищать, но не умеют создавать. «Спутник» может стать первым случаем, когда мнение жителей повлияет на появление нового объекта.
Молчание инвестора
Шесть выступлений касались роли ЛОК «Вера» — компании, которая инициировала исследование в рамках инвестиционного договора. Сам инвестор, социальные обязательства которого были отражены в преамбуле к анкете исследования, на дискуссии не выступал, и эта пустота стала главным источником подозрений. Бывший депутат Юрий Медведев прямо спросил о «варианте, согласованном с губернатором». Евгения Негоруца из движения «За Сочи!» предложила правовую схему: инвестор оплачивает строительство в рамках договора, заказчиком выступает администрация — тогда спрос с муниципалитета, а манипуляции с собственностью исключены. Зампред Городского Собрания Александр Жигалко предложил вообще вывести инвестора за рамки обсуждения и сосредоточиться на том, что нужно месту.
Переосмысление, а не копия
Самая большая сценарная группа в анкете — переосмыслители: сторонники нового здания со следом прежнего. Их позицию разделило большинство выступавших. Историк и советник главы города Александр Фролов назвал многофункциональный центр «аксиомой» и предложил стеклянное здание с «космической» подсветкой в ансамбле с Ривьерским мостом и Аллеей космонавтов. Искусствовед Наталья Барсукова напомнила о мозаике «Покорение космоса» работы А. Н. Скрипникова — по её оценке, одном из лучших произведений монументально-декоративного искусства страны на тему космоса. Мозаика считается утраченной, её местонахождение неизвестно.
Профессиональное сообщество поставило условие: градостроительный анализ исторического ядра — от «Ривьеры» до Церковной горки — как основа для технического задания. Градостроитель Ольга Шебзухова заметила: обсуждается «причёска», а нужен полный анализ организма. Без него, считают профессионалы, результат конкурса будет спорным.
Что дальше
Как сообщает пресс-служба администрации при главе города создаётся рабочая группа, планируется открытый архитектурный конкурс с тщательно разработанным техническим заданием. Протокол дискуссии войдёт в материалы конкурсного задания.
Однако в протоколе зафиксирован и перечень шагов, без которых конкурс не получит доверия: публикация отчёта с методикой; пакет гарантий (муниципальная собственность без права отчуждения, высота, доля коммерции, открытый конкурс, публичное ТЗ); публичное описание роли инвестора; рабочая группа и общественный совет, в который готовы войти 361 респондент; градостроительный анализ исторического ядра в фиксированный срок или в составе конкурсного задания; экономическая модель культурного центра.
Модератор предложил поставить задачу архитекторам не списоком площадей, а творческий вызов: повторить жест 1962 года современными средствами — когда молодой архитектор Евгений Сердюков превратил типовой кинотеатр, который Хрущёв сравнил с «дачной конюшней», в прозрачную оболочку, ставшую взглядом города в будущее. Возможно, именно такой конкурс — с творческим заданием, балансом интересов и реальными гарантиями — способен вернуть Сочи не просто здание, а доверие.
Если Вам важно и полезно то, о чём мы пишем, поддержите нас: