Юрий МЕДВЕДЕВ,
«Сочинская курортная неделя» №19, 24.05.13
В Сочи строительный бум наоборот – идет массовый снос построенного. Особенно после проведения в Сочи выездного заседания Совета безопасности Краснодарского края. На Совет были приглашены заместитель Федеральной службы судебных приставов и руководители всех краевых силовых структур.Сочи впереди всех в крае по незаконному строительству. На его долю приходится 833 объекта, это больше, чем во всех городах и районах края вместе взятых. Быстро нашли виновного – бывшему главному архитектору Шевейко суд вынес приговор: лишение свободы на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. И затем еще три года нельзя быть чиновником от архитектуры. Шевейко предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий. Он незаконно выдал разрешение на строительство по… двум объектам строительства. А кто же дал разрешение на остальные из 833?
Еще лет 10 назад в одной из статей, посвященной незаконному строительству, я писал, что незаконное строительство делится на две группы. Одна – это когда стройка идёт без всяких документов. Другая – когда документы есть, но они выданы незаконно. И вторая группа, по-моему мнению, много больше первой. Но следствие не стало копать глубоко и выискивать все незаконно выданные разрешения. Тогда бы список осужденных был бы много больше и назначенные сроки более значительные.
Заслуживает уголовного наказания и предшественник Шевейко на посту главного архитектора города Сочи Олег Гусев. Достаточно разобрать два эпизода. Он инициатор и вдохновитель сноса кинотеатра “Спутник”. Публичные слушания по вопросу сноса “Спутника” были организованы так, что лишь мне (тогда краевому депутату) и бывшему начальнику УКС Сочинского исполкома Михаилу Яковлевичу Новаковскому удалось попасть на них. Новаковский очень аргументированно развеял миф о том, что строительство на месте кинотеатра высотного офисного здания с трёхэтажной подземной автостоянкой решит транспортную проблему центра города. И количество мест в подземном гараже несопоставимо мало в сравнении с числом припаркованных на прилегающих улицах машин. И, самое главное, подземного гаража здесь не может быть никогда, поскольку и река Сочи, и море совсем рядом. Олег Гусев, ведущий публичные слушания, не внял этому утверждению опытного сочинского строителя. В результате “Спутник” снесли, пробурили 18 скважин и во всех стояла вода. Как будто нельзя было пробурить хотя бы одну скважину до сноса.
Кинотеатр «Спутник» был снесён в 2007 году.
Теперь на месте кинотеатра «Спутник» парковка и магазин.
Олег Гусев несёт прямую ответственность за появление на пляже “Маяк” высотного монстра под названием “Александрийский маяк” . В своё время газета “Сочи” опубликовала журналистское расследование, из которого следовало, что О.Гусев совершил служебный подлог. Было решение градостроительного Совета о строительстве на этом месте детского оздоровительного центра. Разрешение было дано при условии, что высота здания не будет превышать трех этажей, чтобы не перекрывать вид на море тем, кто прогуливается по верхней Приморской набережной. О.Гусев, ссылаясь на это решение и забыв про условия, выдал разрешение на строительство здания в 25 этажей чуть ли не на пляже.
Он же был инициатором сноса концертного зала “Фестивальный”. Спасибо экономическому кризису, из-за которого снос не состоялся. Понёс ли какую-нибудь ответственность О. Гусев? Отнюдь. Он уволился по собственному желанию.
Вот такой многофункциональный высотный комплекс планировали построить на месте КЗ «Фестивальный» и сквера с фонтанами.
Но почему мы виним только главных архитекторов? Мне вспоминается давний разговор с тогдашним главным архитектором Игорем Ярошевским. Он говорил, что его подпись в листе согласования последняя. Но перед этим десяток, а то и полтора подписей должностных лиц – глав районов, руководителей разных подразделений городской администрации и т.д. и т.п. Почему те, кто согласовывал, не отвечают за свое деяние? И ведь он прав.
Мне вспоминается оценка, данная Анатолием Пахомовым в первые дни своей работы архитектурно-строительному беспределу своих предшественников: “Было искажено лицо курорта”. Если было бы изуродовано лицо человека, то уголовное наказание неминуемо. А за искажение лица курорта можно спокойно отпустить восвояси. Все предшественники А.Пахомова оправдывали свой градостроительный беспредел отсутствием генерального плана города. Нет ничего дальше от истины. Генеральный план был все эти годы. Наверное, он устарел. Но даже студентам юридических вузов известен принцип – пока не появился новый юридический документ, действует старый. Проще говоря, все, что построено якобы в отсутствии генерального плана, построено незаконно. Незаконно строить, если нет генерального плана, незаконно строить вопреки генеральному плану.
Бум по сносу незаконного строительства удивляет. Как будто в крае не читают сочинских газет, в которых чуть ли не еженедельно публиковались материалы о незаконном строительстве с указанием конкретных адресов. Как будто, приезжая в Сочи, краевые начальники за тонированными стеклами автомашин ничего не видели. Конечно, видели, и газеты читали, но внимание не обращали. А тут взяли и обратили. Убеждён, что не обошлось без вмешательства Владимира Путина. Ему достаточно было выразить недоумение, как все завертелось. Увы, такова практика ручного управления в России.
Незаконное строительство в Сочи и в крае не сегодня началось. Еще в ноябре 2005 года Совет безопасности Краснодарского края рассмотрел вопрос с характерным названием “Об угрозах экономической безопасности, обусловленной самовольной застройкой территории края”. В июле 2007 года Совет вновь принимает решение “О мерах по предотвращению самовольного строительства на территории Краснодарского края”. Но оба решения на местах были проигнорированы. И краевые власти с этим, похоже, смирились. По крайней мере, за последние семь лет Совет безопасности этот вопрос не обсуждал. Никто за это время не был снят, осужден. Поэтому неудивительно, что самоволка расцвела пышным цветом.
Теперь бум сноса даже того, что было построено 20 – 30 лет назад (ангары плавсредств на пляже Малый Ахун). Чтобы не задерживать снос и успеть к Олимпиаде, из Федерального бюджета выделено 100 млн рублей с обещанием взыскать их потом с владельцев самостроек.
Продолжается снос лодочных ангаров.
© VolK
Меня давно мучает вопрос: демонтаж уже построенного дома – это разве лучший из вариантов? В Сочи на очереди на получение жилья стоит более 30 тыс. семей, или более 100 тыс. человек. Первоочередники более 50 лет ждут улучшения жилищных условий. Квартир нет, а построенное жилье сносится. Правильно ли это?
А, может быть, вместо сноса построенного жилья его передавать в муниципальную собственность и предоставлять очередникам на условиях социального найма либо муниципальной аренды (доходные дома). И это не только мое мнение – очень многие сочинцы обращались ко мне с просьбой написать об этом в газете.
Конечно, надо изменить тактику и стратегию. Не вести борьбу с самостроем на ранней стадии строительства. Дать возможность довести дом до полного окончания, а затем решением суда передать дом частично или полностью в муниципальную собственность.
Наши чиновники видят основную причину в недостатках Градостроительного кодекса РФ. Кодекс разрешает строить на своём земельном участке жилой дом на одну семью высотой до 3-х этажей без проекта и согласования. Вместо 3-этажного дома заказчик возводит многоэтажку. Ну и пусть! Как только дом будет готов к заселению, решением суда оставить застройщику три этажа, а остальное передать безвозмездно местным властям для заселения очередников.
Понимаю, что данное предложение противоречит действующему законодательству, по которому любой самострой подлежит сносу за счет застройщика. Но в Государственной Думе фракция партии “Единая Россия”, в которую входит все местное и региональное руководство, составляет подавляющее большинство, и внести необходимые изменения в законодательство не составит труда. Надо просто выступить с законодательной инициативой, предложив проект изменений.
Передать самовольно возведенные строения в муниципальную собственность застройщику выгоднее, чем демонтаж, затраты на который весьма значительны. В то же время это хороший способ решения застаревшей жилищной проблемы и одновременно эффективный приём борьбы с самостроем.
Разумеется, что-то сносить необходимо. Например, если здание возведено с нарушением строительных норм и правил, если оно мешает развитию, допустим, транспортной системы города и т. д. Все это должно быть продумано и учтено при разработке проекта изменений Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов РФ.
источник: knsochi.ru