Кризис классического подхода к понятию развития и капитализации городских ресурсов (девелопмента) заключается как раз в понятиях: если под развитием понимается исключительно прибыль выраженная в деньгах организатора стройки и продажах и измеряемая в количестве квадратных метров, то идеальный вариант такого развития – это, конечно, количество похожих друг на друга (по структуре компании/маркетингу и подходам к организации стройки) игроков, которые соревнуются по двум параметрам — прибыль/метры.
Идеальный город в таком случае представляется как непрерывный процесс реновации самого себя (предел физических ограничений транспорта/инфраструктуры достигается достаточно быстро), в котором жители непрерывно переселяются из одного дома в другой (при этом конечно же выбирают район/мебель/школу/ресторан), но весь городской дискурс крутится вокруг фасадов, этажности, района, дизайна, обстановки, школы, соседей-инфлюенсеров, бесконечный ремонт-переезд, «распаковка» вида из окна и снова по-кругу.
Архитекторы в этом процессе становятся маркетологами (конкурируют на краткосрочном рынке модных продаж), а не создателями образа жизни человека. Роль социальных архитекторов и инженеров — не мешать маркетологам продавать, снижать риски и издержки в случае возникновения рисков социального противодействия подобному «развитию». Девелопмент начинает оперировать понятием продукт (нечто массовое, брендированное, полностью формирующее образ желаемого у клиента).
Что в этом не так?
Город – не стройка. Строительство лишь небольшой непрерывный процесс обновления городских пространств в случае их устаревания, изнашивания, опустения, в ситуации освоения новых территорий — важный этап, но тоже не основной и не единственный. Цель строительства – работающий объект, но цель города – не набор объектов, а непрерывные процессы с разными целями. И вот тут развилка целей. Государству, как заказчику и постановщику параметров, важно было, чтобы люди играли в непрерывные гонки (работа-ипотека-квартира-дети-потребление), что выгодно с точки зрения макропоказателей, ориентированных на количество. Но интересы жителя-горожанина лежат в плоскости самоидентификации — самореализации — участия и влияния — понимания будущего — невыгорания, признания, то есть все параметры качественные. Как только в конфигурацию «что такое развитие» мы помещаем человека и начинаем думать его интересами появляется разрыв:
- смыслов (кто я? Зачем я живу? Что значит для меня полноценная жизнь?)
- места приложения труда (чем я занимаюсь? Какую пользу и кому создаю? С кем и как я это делаю?)
- места приложения таланта (какой я? Каким я хочу стать? Чем я уникален? Что меня вдохновляет? Как я могу это реализовать? С кем? Для кого?)
- решения, которые отвечают на базовые вопросы (как я участвую в создании общих правил? На что могу повлиять? Кому и как делегирую свое право? Какую ответственность и за что сам принимаю? В каких общественных процессах и как участвую?)
Современный девелопмент не рассматривает человека как заказчика (только как пользователя), не считает его бенефициаром, не рассматривает усложнение общественных процессов и систем (для него даже соседский центр – часть продукта, а не субъект влияющий на среду и формирующий субъекта, а уж вопросы создания рабочих мест либо дискуссии на темы самоуправления исключаются на всех этапах и из ТЭПов). Современный девелопмент старается не думать о том, что такое город? Зачем он нужен государству/обществу? Как архитектура и городское планирование влияет на развитие человека, на общественные процессы, на экономику? Зачем города существуют? Строительно-финансовая машина по упрощению и уплотнению физических параметров среды. Назовем это девелопмент 1.0
Скорее всего, такое увлечение строительством только жилья является реакцией на травму/стресс развала Советского Союза и желания жителей спрятаться/найти свое уютное новое место/забыться. Отсутствия публичного дискурса о пережитом, о переживаемых событиях загоняет массовые интересы в упрощенные уклады. Квартиры как способ обретения временного счастья без самого размышления о том, что же такое счастье. Ипотека вызывает привыкание.
Что же приходит на смену? В чем суть нового девелопмента (условно назовем это девелопмент 2.0)?
Именно смена базовых моделей и понятий – развитие измеряется не только количеством и не только продуктами. Развитие — усложнение, эволюция всех заинтересованных сторон — человека, общества, компании, государства, природы (чем больше базовых систем вы добавляете в бенефициары, тем многомернее ваше понимание развития). При таком подходе на первое место выходят сложные вопросы: философия — человек, природа, государство (как будем настраивать баланс интересов), деятельность (как ответ на вопрос — зачем город? чем будут заниматься горожане? Что создавать? Что потреблять? Импорт/экспорт? Уникальность? Кооперация?), самореализация (как разные поколения смогут создавать свою картинку мира? свои права и обязанности, создавать и транслировать свои смыслы, культуры, традиции).
Каким образом будет организована повседневность горожанина? Роль и функции администрирования? Роль и функции местных сообществ, ассоциаций? Какова будет система управления будущей системой? На каких принципах? На что и как кто влияет? Какую ответственность и за что принимает?
Вопросы собственности: школа принадлежит кому? А программа в школе? Образование только в школе или везде? А как? Будущее формируется или «ожидается» и копируется? Горожане влияют или «потребляют» (в квартале есть центры дизайна, сообществ, мастерские, нечто странное, но совместное, уникальные офисы творческих личностей и объединений и т.п. или только ПВЗ — проверьте кстати вид из своего окна)?
Архитектура для продажи? Или для формирования идентичности и создания условий для саморазвития? Когда последний раз вы как горожане обсуждали архитектуру школы? библиотеки? предприятия? входной группы в район? архитектуру улицы? Моста?
Люди могут сами починить свой город, своим руками и мозгами/деньгами, что-то создать коллективное/полезное/сложное? Или будут ждать ФЗ-44 и мигрантов? И строить свои гаражи и дачи, чтобы заглушить культурный код совместного созидания? А потом удивляться почему подростки сидят в смартфонах в ТЦ или хотят стать блогерами?
Девелопмент 2.0 — это смена дискурса. Это переход от строительства и продаж, к мышлению и социальной архитектуре сложных систем, это создание экономики и управления (а не строительство как управление прибылью одного из участников. Экономика — это коллективная игра-обмен. Если только один зарабатывает, а другой все время нет, то общая система становится сильно разбалансированной и проигравший может начать играть не по правилам, на которые повлиять даже не может. Это сразу же запрос на прикладную науку и инженерные технологии, потому что как только мы добавляем в базовую задачу множество сложных моделей (человек/природа/будущее), выяснятся что менять надо все подходы:
- например, детская площадка — не гарантирует детства как жизненного процесса, социализации или творческого саморазвития и ребенка, и родителя, так как не запускает и не создает игры (основной социальный институт передачи опыта и ценностей), жёстко зонирует участие разных поколений, смены игрового мира и тп. (Попробуйте построить из палок и веток во дворе ЖК домик на дереве или штабик в кустах);
- например, 3-х классовое жилье (эконом/комфорт/бизнес) не соответствует духовному и ментальному разнообразию и потребностям даже одной семьи из 3 поколений под одной фамилией;
- например, ЖК не формирует устойчивое локальное сообщество и не развивает вернакулярный район (местное сообщество с разнообразием социальных/политических ролей), так как изначально забором и количеством исключает социализацию и локальную общественную жизнь (собрание жильцов на закрытых паркингах и общедомовой чат слабая имитация общественной жизни, так как не позволяет вырабатывать практики согласования и реализации интересов и общественного блага, строить репутацию, усложнять интересы, так как само ЖК по сути это добровольный отказ от общественного процесса)
Сейчас интересы государства резко изменились: в стратегии пространственного развития появился набор политик (базовые интересов) которые не закрываются количеством.
Демографические, климатические, экологические вызовы количеством квартир не решить. Неожиданно (!) включение человека в государственные интересы/процессы стало жизненно-необходимым для выживания государства. Формируется устойчивы запрос на создание гражданского общества (в нашей стране всегда уникальный подход — тут именно государству, как машине насилия, понадобился бенефициар, который сможет ограничить это насилие и разбавить его ещё и развитием в понимании обеих сторон). Без субъектности, сложности социальных процессов и развития личности (развитие, которое будет измеряться — и демографией, и научными открытиями, и счастьем, потому что тебя понимают, и снижение негативных факторов ухода от реальности, участием и ответственностью за качественное преобразование этой самой реальности, измеряться здоровьем и доходами за счет созидательность деятельности).
Социальная архитектура – учёт личных и общественных интересов в любых процессах. Девелопмент 2.0 — это смена парадигмы и целей. Капитализация конфигурации талантов и создание систем общественного-государственного партнёрства, где экономика часть этого партнёрства.
Идеальный городской девелопер — это конфигурация сложной системы на старте: предприниматели, чья деятельность отвечает на вопрос: что создает город/куда и как он это экспортирует и/или как это помогает закрывать ему собственные потребности, это будущее поколение (куда и как направлять ресурсы и опыт текущих и предыдущих поколений), это общественные группы (а если их нет, то социальные архитекторы и процессы по формированию разнообразия общественных институтов — ибо кто будем за всё отвечать и настраивать процессы/интересы?), это профессиональные группы (ибо как, не продавая, внедрять научные разработки в практику, как тестировать гипотезы), это государственные системы (а иначе зачем столько нацпроектов и ресурсов из «нефтянки» предлагается регионам и муниципалитетам), это природа (либо те, кто её интересы и состояние хорошо понимают, ибо как вы собираетесь отвечать за климатические и экологические вызовы).
Идеальный девлопер – это и есть сложная комбинация городского сообщества, способного самостоятельно сформулировать понятие собственного развития, поставить задачу и собрать ресурсы/технологии для её решения в собственных интересах уникальным способом. Ибо город — это и есть уникальный ответ на базовые вопросы человека/человечества.
Если Вам важно и нужно то, о чём мы пишем, поддержите нас:
